Решение от 26.01.2022 по делу № 2-467/2022 (2-4424/2021;) от 16.11.2021

УИД 60RS0001-01-2021-014626-47

Дело № 2-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Андрееву С.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Андрееву С.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что **.**2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Андреевым С.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг №**, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 126 770, 76 рублей с взиманием за пользование кредитом 0 % годовых на остаток задолженности в течении 30 дней по каждой транзакции, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в рамках заключенного договора, однако Андреев С.А. не предпринимает мер для погашения задолженности по договору и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку требование о досрочно погашении задолженности не было удовлетворено заемщиком, Банк, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с заемщика задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № ** от **.**.2011 за период с **.**2016 по **.**2021 в размере 168 907, 73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 126 770, 76 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 136, 97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Андреев С.А. и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последняя операция по кредитной карте (выдача наличных) была совершена **.**.2016. По условиям договора, заемщик должен был ежемесячно вносить минимальный платеж не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Ранее Андреев С.А. представил письменную позицию, где указал, что Банк в одностороннем порядке изменил условия договора, отмечал, что Банк не направил ему расчета задолженности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

По смыслу ст. 809-811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, что **.**2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Андреевым С.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг №**, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 126 770, 76 рублей с взиманием за пользование кредитом 0 % годовых на остаток задолженности в течение 30 дней по каждой транзакции, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 23-24, 28-33, 34-35).

В дальнейшем 02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а затем соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Диджитал». ПАО Банк «ФК Открытие» переданы все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества (л.д.38-70).

Истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг в полном объеме, ответчику был открыт счет, выдана кредитная карта с кредитным лимитом 126 770, 76 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д. 20-21). При этом Андреев С.А. активно пользовался кредитной картой вплоть до **.**.2016, когда была произведена последняя расходная операция – снятие наличных в сумме 5000 руб. (л.д.14-19). Таким образом, не позднее **.**2016 у ответчика возникло обязательство по внесению ежемесячного обязательного платежа по данной операции.

Однако Андреев С.А. исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредитных денежных средств. После **.**.2016 расходные операции по карте не производились, однако, Банк начислял проценты на просроченную задолженность.

По расчету Банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за период с **.**.2016 по **.**.2021 в размере 168 907, 73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 126 770, 76 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 136, 97 рублей.

Требование о досрочном истребовании задолженности в адрес Андреева С.А. Банком не направлялось, хотя такое право предоставлено Банку п.8.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2021.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 названного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении банковских услуг №** был заключен между сторонами **.**.2011, датой ежемесячного платежа по кредиту устанавливалось 25 число каждого месяца, следующего за отчетным (л.д. 24 оборотная сторона). Договор действует в течении 12 месяцев с момента его подписания. Если в течении этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок (л.д. 33 оборотная сторона Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

С учетом условий договора о предоставлении банковских услуг о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписки по счету **.**.2016 Андреевым С.А. произведено снятие денежных средств с кредитной карты, т.е. внесение им минимального ежемесячного платежа должно было быть осуществлено до 25.03.2016 в соответствии с Условиями кредитования с использованием пластиковой карты.

Таким образом, истцу о нарушении своего права на получение кредитных денежных средств стало известно 25.03.2016, в день, когда обязательный платеж по кредитной карте от ответчика не поступил, и Банк имел возможность обратиться за взысканием задолженности в срок до 25.03.2019.

**.**.2021, то есть за пределами установленного срока исковой давности, ПАО Банк «ФК «Открытие» мировому судье судебного участка № 27 города Пскова подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании Андреева С.А. задолженности по банковской карте, в последующем судебный приказ по заявлению Андреева С.А. был отменен (л.д. 5).

В суд с настоящим иском истец обратился 16.11.2021 (л.д. 3-4), притом, что срок исковой давности истек 25.03.2019, в том числе и по обращению с иском к мировому судье, таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» по заявленным требованиям утратил право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2022.