Решение по делу № 33-19504/2024 от 18.09.2024

УИД 03RS0064-01-2024-000276-06

дело № 2-1251/2024

судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Фаизов Р.З.

категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19504/2024

14 ноября 2024 г.                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Арманшиной Э.Ю.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре судебного заседания	Романовой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Василевской В.С,, Кулешовой Е.В. о возложении обязанности предоставить доступ в нежилое помещение по апелляционной жалобе Кулешовой Е.В., Василевской В.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Государственный комитет по Республике Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее по тексту - Госкомитет) обратился в суд с иском к Василевской В.С., Кулешовой Е.В. о возложении обязанности предоставить должностным лицам Госкомитета доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес для проведения проверки на предмет несанкционированной перепланировки и переустройства жилого помещения, ссылаясь на то, что в Госкомитет поступила жалоба №... от дата по факту самовольной перепланировки (переустройства) помещения, расположенного по адресу: адрес. Заявитель жалуется, что в нежилом помещении происходят несогласованные изменения в канализационной системе, в системе вентиляции здания, электрощитовой, а также самовольная установка промышленных кондиционеров на фасаде МКД и демонтаж крыльца. Указанные самовольные действия собственника нежилого помещения представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушают жилищные права. В ходе проверки установлено, что правообладателями нежилого помещения по адресу: адрес, являются Василевская В.С. и Кулешова Е.В. Предметом выездной проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проверки установлен с дата 09-00 часов по дата 18-00 часов. дата Василевской В.С. и Кулешовой Е.В. направлены уведомления №... и №... о проведении инспекционной проверки. Госкомитет уведомил, что                                     дата в 10-40 часов состоится внеплановая выездная проверка, необходимо направить уполномоченного представителя либо участвовать лично, чтобы обеспечить доступ в нежилое помещение по адресу: адрес. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Кулешовой Е.В. отправлено уведомление о проведении проверки заказным письмом с идентификатором №..., а Василевской В.С. – №.... Однако в установленное время собственники не явились, доступ в помещение не обеспечили. В связи с этим Госкомитет просил обеспечить доступ в помещение в судебном порядке.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                  дата исковые требования Госкомитета к Василевской В.С., Кулешовой Е.В. о возложении обязанности предоставить доступ в нежилое помещение удовлетворены частично: возложена обязанность на                             Василевскую В.С., Кулешову Е.В. предоставить доступ должностным лицам Госкомитета в нежилое помещение, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, помещение 2 Б, для проведения проверки на предмет несанкционированной перепланировки и переустройства нежилого помещения, в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; с Василевской В.С., Кулешовой Е.В. взысканы в доход государства государственная пошлина по 150 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе и в поданном к ней пояснению                         Кулешова Е.В., Василевская В.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, а именно не учтено, что жалоба Полянской И.А., послужившая основанием для проведения проверки касается помещения 2В, а не 2Б с кадастровым номером №.... По всем фактам, изложенным в жалобе в отношении помещений 2В проверочные мероприятия проведены уполномоченным лицом, проверка по данной жалобе закрыта. Учитывая конструктивные особенности дома, жилой блок секции А, в котором расположена квартира заявителя не имеет общих с соседними жилыми блоками Б и В чердаков, шахт, входов и т.д. Проверочные мероприятия должны проводиться в рамках Закона № ФЗ-294. Полагает, что действия по подаче данного иска не могут быть расценены как предварительная проверка информации, поскольку в случае отказа юридического лица в допуске в помещение, подача иска с указанными требованиями также не входит в сферу регулирования Закона № ФЗ-294. По иному делу была проведена судебная строительная экспертиза от дата, т.е. после поступления жалобы и после принятия решения о проведении проверки уполномоченным органом.

От Госкомитета поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просил решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Василевской В.С., Кулешовой Е.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, отзыв истца, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения по адресу: адрес - по ? доли каждая.

Согласно протоколу №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, на основании предоставленного собственником помещения с кадастровым номером №... проекта перепланировки нежилого помещения согласована и утверждена реконструкция общедомового имущества – фасада здания со стороны                         адрес, при соблюдении условий: при проведении работ по перепланировке не будут затронуты коммуникации дома (вентиляционные, электрические, системы отопления, системы подачи горячей и холодной воды и пр.) и не потребуется вносить в них изменения.

дата в Госкомитет поступило обращение председателя МКД по адресу: адрес, Полянской И.А., в котором указано, что установлен факт самовольной установки промышленных кондиционеров на фасаде (несущая стена) МКД; демонтировано крыльцо с пандусом, гранитная плитка и хромированные поручни-ограждения демонтированы; кроме того, присутствуют несогласованные изменения в канализационной системе; пробурены дополнительные отверстия по стояку канализации в подъезде секции В; по всему периметру помещения смонтирован водяной теплый пол; несогласованные изменения в системе вентиляции здания и электрощитовой; каналы для приточно-вытяжной вентиляции проложили по подвалу и несданному паркингу, просверлили и выдолбили отверстия; в помещении паркинга, предназначенного для системы вентиляции дымоудаления, разместили свое оборудование, а также завели отопление – установили радиаторы; изменили трубу трубопровода автоматического управления пожаротушения, врезали дополнительный изгиб в трубопровод. Протоколом №... от дата собственнику согласовали два окна на фасаде здания при условии, что не будут затронуты коммуникации дома (вентиляционные, электрические, системы отопления, системы подачи горячей и холодной воды и пр.), не будут внесены в них изменения. Поскольку данные обязательства нарушены, просит обязать собственника коммерческого помещения 2В вернуть фасад дома в проектное прежнее состояние; провести проверку несанкционированных работ; демонтировать кондиционеры; запретить использовать не сданную парковку для монтажа приточно-вытяжной вентиляции для собственных нужд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от                     31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» госкомитетом принято решение №... от дата о проведении внеплановой выездной проверки по вопросу несанкционированной перепланировки и переустройства нежилого помещения 2Б с кадастровым номером №... в многоквартирном доме по адресу: адрес. Срок проверки установлен с дата 9-00 часов по дата 18-00 часов.

дата Василевской В.С. и Кулешовой Е.В. направлены уведомления №... и №... о проведении инспекционной проверки. Госкомитет уведомил, что дата в 10-40 часов состоится внеплановая выездная проверка, необходимо направить уполномоченного представителя либо участвовать лично, чтобы обеспечить доступ в нежилое помещение по адресу: адрес

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Кулешовой Е.В. отправлено уведомление о проведении проверки заказным письмом с идентификатором №... (прибыло в место вручения дата, неудачная попытка вручения от дата), а Василевской В.С. – №... (прибыло в место вручения    дата, вручено адресату дата).

дата ответчики для проведения осмотра помещения не явились, доступ в нежилое помещение не обеспечили.

дата составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия №...Р, принято решение о передаче материалов проверки в отдел судебного представительства для решения вопроса о подаче искового заявления в суд об обеспечении доступа в помещение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не обеспечен доступ должностных лиц Госкомитета в нежилое помещение с кадастровым номером №... для проведения его осмотра с целью установления или опровержения факта внесения изменения при проведении работ по перепланировке коммуникации дома (вентиляционные, электрические, системы отопления, системы подачи горячей и холодной воды и пр.), угрозы жизни и здоровью проживающих в МКД граждан.

Отклоняя доводы ответчиков о необходимости согласования проверки с органами прокуратуры, суд первой инстанции указал, что ввиду поступления обращения председателя МКД в интересах жильцов, такое согласование не требовалось.

    Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.

Поверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение, в том числе, гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, включая требований к использованию и сохранности жилищного фонда, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положений части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора, определен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, с установленным предметом надзора аналогичным, закрепленному в статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.

С 1 июля 2021 г. вступил в действие Федеральный закон от                                31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 248-ФЗ). Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (статья 1).

Положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 г.. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 г. применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты (часть 4 статьи 98 Федерального закона                 № 248-ФЗ).

Установлено, что положения Федерального закона Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяются до 31 декабря 2024 г. включительно: при организации и осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора); при применении уведомительного порядка начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; в отношении видов регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу положений о видах контроля, принятых во исполнение Федерального закона № 248-ФЗ, но не позднее 31 декабря 2021 г. в части возможности использования единого реестра проверок.

Правительство Российской Федерации вправе установить особенности осуществления отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении субъекта экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в части его деятельности и результатов такой деятельности, а также используемых производственных объектов, в рамках экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, за исключением осуществления контроля (надзора) за деятельностью субъектов экспериментального правового режима на финансовом рынке.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 465 от                        16 сентября 2021 г. «Об утверждении положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в адрес и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан», вступившим в силу с дата на территории Республики Башкортостан утверждено соответствующее положение.

Поскольку проверка по обращению от дата проводилась в 2023 году, то есть после утверждения положения о видах муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ, то доводы ответчиков о неправильном применении норм материального права, а именно положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к спорным правоотношениям не состоятельны.

    В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 1670 от 30 сентября 2021 г. № Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее соответственно - контролируемые лица, обязательные требования).

Положениями пункта 7 Постановления определено, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований: а) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

Согласно пункту 28 Постановления, при осуществлении государственного жилищного надзора проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: а) предусматривающие взаимодействие с контролируемым лицом на плановой и внеплановой основе: инспекционный визит; документарная проверка; выездная проверка; б) без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

По положениям пункта 35 Постановления, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении государственного жилищного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336                                 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, - без согласования с органами прокуратуры.

Учитывая, что осмотр принадлежащего ответчикам нежилого помещения был обусловлен обращением председателя МКД Полянской И.А. в интересах жильцов дома по факту несанкционированной перепланировки нежилого помещения, влияющего на инженерные коммуникации и несущие конструкции всего МКД, т.е. с нарушением жилищных и имущественных прав жильцов МКД, в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) не требовалось согласование проверки с органами прокуратуры.

Несоблюдение требований, на нарушение которых указывалось в обращении, относится именно к предмету регионального и государственного жилищного контроля.

Наличие иного судебного спора №..., в рамках которого была проведена соответствующая строительная техническая экспертиза, не исключает возможность предъявления истцом требований об обязании предоставить доступ в нежилое помещения для проверки доводов обращения в интересах жильцов МКД. Кроме того, данный спор в отношении нежилого помещения ответчиков касался демонтажа рекламной конструкции и входной группы нежилого помещения, приведении фасада в первоначальное состояние, устранении врезки и восстановлении целостности вентиляционного канала. При этом в обращении от дата председателем МКД Полянской И.А. указано на иные нарушения: установка промышленных кондиционеров на фасаде, демонтаж крыльца с пандусом, изменения в канализационной системе, монтаж водяного теплого пола, несогласованные изменения в системе вентиляции здания и электрощитовой, изменение системы отопления, несущих конструкций, трубопровода автоматического управления пожаротушения.

Самим текстом обращения опровергается, что в обращении                         Полянской И.А. не указывалось на нарушения жилищных прав жителей МКД в том числе собственниками нежилого помещения 2 Б с кадастровым номером №....

Окончание проверочных мероприятий в отношении иного жилого помещения 2В, указанного в обращении Полянской И.А., не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, к которым в числе прочих отнесено согласно ее пункту 1 наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 66 данного Федерального закона № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно положениям статей 7, 9 Федерального закона № 248-ФЗ с целью проверки сведений, указанных в обращении гражданина, контрольный (надзорный) орган вправе инициировать контрольное (надзорное) мероприятие только в отношении контролируемого лица, указанного в данном обращении.

Наличие либо отсутствие нарушений обязательных требований, заявленных в обращении, может быть установлено только по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия при совершении установленных законом контрольных (надзорных) действий.

Выбранное контрольное (надзорное) мероприятие, предусмотренное статьей 73 Федерального закона № 248-ФЗ, соразмерно характеру нарушений обязательных требований, ущербу, который может быть причинен охраняемым законом ценностям, что согласуется с принципами государственного контроля (надзора), установленными в статье 9 Федерального закона № 248-ФЗ.

Государственный жилищный надзор представляет собой публично-правовую функцию, осуществляемую, в том числе в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, связанных с обеспечением сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда, соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию помещений в многоквартирном доме и общего имущества в таком доме.

В связи с этим обращения конкретных заявителей о нарушении их прав и законных интересов в контролируемой сфере предусмотрены законом в качестве оснований для проведения внеплановой проверки применительно к тому, содержится ли в них информация о фактах нарушений обязательных требований, вместе с тем допускается поступление такой информации в орган государственного жилищного надзора из иных источников, более того, такие данные могут быть выявлены этим органом и самостоятельно.

Ссылка в жалобе на то, что из-за конструктивных особенностей дома секции А и Б не взаимосвязаны, нежилое помещение «Б имеет самостоятельные инженерные коммуникации и индивидуальные подключения к внешним сетям, поэтому описанные в обращении нарушения не несут угрозы для жителей МКД, является субъективным мнением апеллянтов. Судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства могут быть установлены по результатам проверки или экспертизы, а предметом настоящего судебного спора является установление обоснованности отказа собственников нежилого помещения в доступе для проведения проверки Госкомитетом соблюдения жилищных прав жителей МКД.

Принятые истцом решения о проведении проверок ответчиками в административном порядке не оспорены. Запрос о предоставлении документов предусмотрен в рамках выездной проверки, а не до начала ее проведения.

    Указание ответчиков о ненадлежащем уведомлении их истцом о проведении внеплановой выездной проверки, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.

    В соответствии с частью 9 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ до 31 декабря 2023 г. информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица. Контрольный (надзорный) орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления такого запроса, направляет контролируемому лицу указанные документы и (или) сведения.

В части 9.1 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что до 31 декабря 2023 г. указанные в части 9 настоящей статьи документы и сведения могут составляться и подписываться на бумажном носителе (в том числе акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписания), если Правительством Российской Федерации или положением о виде государственного контроля (надзора) не установлено иное.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Действительно, направленная истцом в адрес ответчиков корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Однако учитывая приведенные положения норм права, риск неполучения корреспонденции лежит на них, извещения в адрес ответчиков направлялись предусмотренными законами способами,

    Кроме того, после предъявления истцом иска в суд, будучи осведомленными о требованиях истца о необходимости обеспечить доступ в нежилой помещение, ответчиками данный доступ не обеспечен.

    Приведенные в жалобы доводы об отсутствии перечисленных в обращении Полянской И.А. нарушениях не влияют на законность оспариваемого судебного акта, так как предметом спора является неисполнение ответчиками обязанности в рамках внеплановой выездной проверки по обеспечению доступа в нежилое помещение. Доказательства отсутствия нарушений могли быть предъявлены ответчиками в ходе осмотра нежилого помещения.

    В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                                 дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой Е.В., Василевской В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                            Э.Ю. Арманшина

                                                  Е.И. Ишбулатова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 25 ноября 2024 г.