Решение по делу № 2-2708/2021 от 14.09.2021

дело № 2-2708/2021

УИД 26RS0010-01-2021-005012-65

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Георгиевск                         10 ноября 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания                 Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак № (далее – ТС, автомобиль) в размере 144 751 рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей, а также почтовые расходы в размере 71 рубль, ссылаясь на следующее.

ФИО2 является собственником ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на а/д по адресу: <адрес> по вине ФИО1 – водителя автомобиля ..., государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в соответствии с договором ОСАГО. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены следующие повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, задняя панель, пол задка, задний правый фонарь и другие. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 144 751 рубль. На проведение указанной автотехнической экспертизы им было потрачено в размере 10 000 рублей, что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он вынужден был заключить с адвокатом ФИО4 соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг составила 50 000 рублей. Его требования о добровольном возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП ответчик игнорирует заявил, что у него денег нет, что он «регионал и с него нечего взять», что он уже отремонтировал свой автомобиль и в суде не удастся доказать его причастность к ДТП, выказывая явное пренебрежение и отсутствие какого-либо сожаления в произошедшем ДТП, виновником которого он стал. В связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением, просил суд удовлетворить в полном объеме понесенные им расходы.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер №, принадлежащего истцу ФИО2, и автомобиля ..., государственный номер № принадлежащий ответчику ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, перечислены технические повреждения, которые были причинены в результате ДТП автомобилю истца.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба закреплены в главе 59 ГК РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

На основании письменных материалов, в частности, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ суду не представлено, судом не установлено, в то время как установлено, что ФИО1 является причинителем вреда, что также достоверно подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 11 марта 2019 года, в связи с чем в силу вышеизложенных норм материального права и разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ППВС №58) на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО2 представлено суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №КЭЗ-2021, выполненное ООО «Дилижанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марки ... государственный регистрационный знак №, составила 144 751 рубль.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании указанных норм права, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N6-П, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, поскольку вследствие повреждения ТС необходимо будет произвести замену его деталей, узлов и агрегатов, стоимость которых является расходами на восстановление нарушенного права (восстановление эксплуатационных и товарных характеристик) и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению в полном объеме с причинителя вреда.

На основании изложенного, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено; доказательств тому, что стоимость ущерба, указанная в заключении эксперта, является завышенной, суду также не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта сторонами не заявлялось; указанный в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №КЭЗ-2021 расчет ответчиком не оспаривался, суд, оценивая данное заключение, полагает принять его в качестве доказательства действительной стоимости материального ущерба, причиненного ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах заявленных требований в размере 144 751 рубль.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренных статьей 94 ГПК РФ, кроме прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №537-О-О указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Учитывая, что для определения размера ущерба, причиненного ТС, требуются специальные познания в сфере автомобильной техники и товароведения, обращаясь к независимому эксперту-технику с заявлением о проведении экспертизы и составлении по ее результатам заключения о стоимости восстановительного ремонта, до предъявления иска в суд, истец ФИО2 исполнял возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем расходы на оплату такой экспертизы могут быть отнесены к судебным издержкам.

В связи с изложенным, данные издержки, понесенные истцом, достоверность которых подтверждается заверенной копией квитанции об оплате услуг ООО «Дилижанс» от ДД.ММ.ГГГГ №КЭЗ-2021 в сумме 10 000,00 рублей (л.д. 41).

Согласно соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и адвокатом ФИО4 размер вознаграждения составил 50 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых расходов по направлению ответчику иска в размере 71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 144 751 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей, а также почтовые расходы в размере 71 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года)

Судья                                    О.О. Алексеева