Решение от 09.10.2024 по делу № 1-229/2024 от 10.09.2024

11RS0010-01-2024-002343-56 Дело №1-229/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 09 октября 2024 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лен Г.Г., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коковкиной А.М.,

подсудимого Осипова А.А.,

защитника подсудимого- адвоката Кузнецовой Т.С.,

потерпевших Ж., К., Л., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осипова Алексея Анатольевича, ..., ранее судимого:

- **.**.** приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.**.** по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (2 состава); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 состава), при следующих обстоятельствах.

С 00 часов 01 минуты **.**.** по 10 часов 29 минут **.**.**, у Осипова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке №... по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации которого Осипов А.А., путем выбивания входной двери, незаконно проник в дачный дом по адресу ..., принадлежащий Е., откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил 3-х жильный кабель сечением 3x2,5 кв.мм., длиной 20 метров, стоимостью 1253 рубля 00 копеек, 3-х жильный кабель сечением 3x1,5 кв.мм., длиной 15 метров, стоимостью 608 рублей 00 копеек, принадлежащих последней, а также АКБ (аккумулятор), стоимостью 2327 рублей 00 копеек, принадлежащий Ж. Незаконно завладев похищенным имуществом, Осипов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 1861 рубль 00 копеек и Ж. материальный ущерб на сумму 2327 рублей 00 копеек.

У него же, Осипова А.А. с 18 часов 00 минут **.**.** по 10 часов 29 минут **.**.**, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке №... по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью реализации которого Осипов А.А., находясь на дачных участках №...,№... по адресу ..., принадлежащих Г., при помощи металлической монтировки, взломал запорное устройство сарая, используемого в качестве хранилища, и проник в указанный сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кабель «КГ» сечением 5x4 кв.мм., длиной 50 метров, стоимостью 4282 рубля 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, Осипов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на указанную сумму.

У него же, Осипова А.А. с 21 часа 00 минут **.**.** по 15 часов 00 минут **.**.**, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке №... по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью реализации которого Осипов А.А., находясь на дачном участке№... по адресу ..., принадлежащего Л., путем свободного доступа проник в постройку, используемую в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кабель «КП» сечением 2x1,5 кв.мм., длиной 15 метров, стоимостью 415 рублей 00 копеек, удлинитель 3-х гнездовой (3-х гнездовой кабель «КГ» сечением 3x2,5 кв.мм., длиной 11 метров) стоимостью 941 рубль 00 копеек и степлер строительный «Барс», стоимостью 986 рублей 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, Осипов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 2342 рубля 00 копеек.

У него же, Осипова А.А. с 18 часов 00 минут **.**.** по 09 часов 33 минуты **.**.**, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №... по адресу ..., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого Осипов А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в доме М. спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, похитил сотовый телефон «...» стоимостью 5730 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, Осипов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5830 рублей 00 копеек.

У него же, Осипова А.А. с 20 часов 00 минут **.**.** по 10 часов 49 минут **.**.**, находящегося на первом этаже подъезда №... по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого Осипов А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «...»». Завладев похищенным имуществом, Осипов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 6129 рублей 59 копеек.

У него же, Осипова А.А. с 17 часов 20 минут **.**.** по 23 часа 59 минут **.**.**, находящегося на первом этаже подъезда №... по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого Осипов А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «...» с корзиной для перевозки предметов. Завладев похищенным имуществом, Осипов А. А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 4492 рубля 30 копеек.

Подсудимый Осипов А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Осипова А.А., данным им в ходе предварительного следствия, с **.**.** проживал в бане на дачном участке №... по адресу ... с разрешения собственника Д. В **.**.** по адресу ... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в соседний дачный дом, сломав замок и выбив руками и ногами отверстие во входной двери, откуда похитил АКБ (аккумулятор), обрезал кабеля, в дальнейшем их обжег в бане, в которой проживал, и сдал в пункт приема металла, а также похитил домашнюю утварь из металла. Также в **.**.** по адресу ..., он на другом дачном участке, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, монтировкой взломал замок на входной двери и проник в сарай, используемый для хранения инструмента, откуда похитил металлические предметы, ключи, также обрезал провода и кабеля, которые в дальнейшем обжег в бане по месту проживания и сдал в пункт приема лома. Спустя еще несколько дней, в **.**.**, он вновь на другом соседнем дачном участке проник в постройку, используемую как хранилище, откуда похитил различные металлические предметы, степлер, удлинитель, обрезал кабель. Часть похищенного имущества в последующем сдал в пункт приема металла по адресу ... по своему паспорту, за что получил денежные средства, которые тратил на спиртное и другие личные нужды. Оставшиеся похищенные вещи в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции из бани и дачного дома на участке Д., где он из оставил. Также **.**.** он из подъезда дома по адресу ... похитил велосипед «...» розового цвета, находившийся на первом этаже, под лестницей. Велосипед не был пристегнут противоугонным тросом, только заднее колесо было заблокировано пластиковым тросиком. Поэтому из подъезда велосипед вынес и понес на себе, затем около дома №... по адресу ..., при помощи физической силы отсоединил тросик, и далее, поехал уже на похищенном велосипеде. Также **.**.** в вечернее время он зашел в подъезд дома по адресу ..., где на первом этаже увидел велосипед «...» коричневого цвета, спереди которого была прикреплена корзинка, и который не был оборудован противоугонным устройством, находился в свободном доступе. Он похитил указанный велосипед, доехал на нем до хозяйственной постройки, по адресу ..., где проживает. В последующем оба похищенных велосипеда были изъяты сотрудниками полиции из указанной постройки. Также, **.**.** он находился с Д. в гостях у М. по адресу ..., где распивали спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, Д. и М. уснули на даче, он аккуратно вытащил сотовый телефон и 100 рублей из куртки синего цвета, надетой на М., при этом, последний не проснулся, так как от выпитого спиртного крепко спал, а также с дачи похитил фонарик, банку кофе «...», ключи, спортивную сумку. Телефон в последующем выкинул, так как тот был с паролем, и он не смог телефон разблокировать, а фонарик оставил себе, его в последующем изъяли сотрудники полиции (...)

Кроме показаний подсудимого Осипова А.А., его вина по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (имущество Е. и Ж.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (имущество И.) и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (имущество Л.) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Е., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в собственности ее семьи имеется участок №... по адресу .... **.**.** около 12 часов 00 минут ей позвонил Ж. и сообщил, что вскрыли жилой дом на даче. Приехав на участок, обнаружила, что входная дверь в двухэтажный дом, закрывающаяся на металлическую щеколду, не повреждена. Пройдя на веранду, она увидела, что входная дверь в жилую комнату на первом этаже повреждена, а именно в центральной части было пробито отверстие, внутренний врезной замок был выломан. Осмотрев жилую комнату дома, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: трех жильный кабель сечением 2,5 кв.мм., длиной 20 метров, стоимостью 1253 рубля 00 копеек, трех жильный кабель сечением 1,5 кв.мм., длиной 15 метров, стоимостью 608 рублей 00 копеек, с учетом заключения эксперта, в результате чего ей причинен ущерб на общую сумму 1861 рубль 00 копеек. Кроме того, похищены, в последующем выданные ей следователем, и не представляющие материальной ценности: керамический чайник, фонарь, рулетка, кусок тюли, две бейсболки с логотипом «...» и «...» и два секатора (...).

Показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного следствия и суде, согласно которым у его семьи в собственности имеется участок №... по адресу ..., на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки. **.**.** он приехал на участок с Е., и обнаружили, что входная дверь, закрывающаяся на металлическую щеколду, в двухэтажный дом, не повреждена. Зайдя на веранду первого этажа, увидели, что входная дверь в жилую комнату повреждена, в центральной ее части было отверстие, внутренний врезной замок валялся на полу на веранде, был выломан. Осмотрев дом, обнаружили, что срезана и отсутствует проводка, розетки, выключатели, а также иное имущество, которое принадлежит Е. Из имущества, принадлежащего ему похищены автомобильный пылесос, не представляющий материальной ценности и АКБ (аккумулятор) «...» стоимостью 2327 рублей 00 копеек, с учетом заключения эксперта, в результате чего ему причинен ущерб на указанную сумму (...).

Показаниями потерпевшего И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в собственности тещи Г. имеется дачный дом и сарай, расположенные на участках №...,№... по адресу ..., которыми пользуется и он. **.**.** около 10 часов 30 минут он приехал на дачу и обнаружил, что взломана входная дверь на участке, а также была взломана дверь в сарае, используемом для хранения имущества, из которого пропал кабель «КГ» сечением 5x4 кв.мм., пятижильный, длиной 50 метров, стоимостью 4282 рубля 00 копеек, с учетом заключения эксперта, в результате чего ему причинен ущерб на указанную сумму. Кроме того, похищены, в последующем выданные ему следователем, и не представляющие материальной ценности: фонарь-прожектор, две колодки, набор электродов, плоскогубцы, две вилки от удлинителя, канцелярский нож, болгарка, пластмассовый ящик с саморезами, пластмассовый короб, мультиметр «Ермак», шило, трещоточный ключ с набором головок, монтировка (...).

Показаниями потерпевшего Л., данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым у него в собственности имеется участок №... по адресу .... **.**.** около 14 часов 00 минут он приехал на дачу, пройдя в сруб бани, находящийся под крышей, и который использовал как хранилище, так как хранил в нем различные инструменты, удлинители, кабеля, обнаружил, что похищены: двухжильный кабель «КП» сечением 2x1,5 кв.мм., длиной 15 метров, стоимостью 415 рублей 00 копеек, удлинитель трехгнездовой сечением 3х2,5 кв.мм., длиной 11 метров, стоимостью 941 рубль 00 копеек, степлер строительный «...» стоимостью 986 рублей 00 копеек, с учетом заключения эксперта, в результате чего ему причинен ущерб на общую сумму 2342 рубля 00 копеек. Кроме того, похищены, в последующем выданные ему следователем, и не представляющие материальной ценности: разводной ключ, уровень «...», ножовка, угольник-транспортир, струбцина «...», сверло, монтировка (...).

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает на даче участок №... по адресу ..., и с **.**.** с ним на участке в бане проживал знакомый Осипов А.А. **.**.** с утра он находился на даче, пришли двое мужчин с соседних дач, пояснили, что их дачные дома взломали и похитили вещи, а следы обуви ведут к его дому. Он ответил, что не совершал хищение, предложил им осмотреть дом, но мужчины отказались. Около 12 часов приехавшие сотрудники полиции в ходе осмотра нашли на его участке в доме и бане похищенное имущество. Он предположил, что хищения совершил Осипов, который ранее несколько дней в вечернее время куда-то уходил и возвращался с проводами, которые обжигал в печи в бане, а также приносил мешки и пакеты с имуществом, инструментами, которые хранил в бане, где и проживал. Изъятые в ходе осмотра его дома посуду, электрический фарфоровый чайник, автомобильный аккумулятор, две монтировки ему не принадлежат, полагает, что их принес и оставил в доме Осипов (...).

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с **.**.** он занимается скупкой лома по адресу ..., и **.**.** в вечернее время пришел Осипов А.А., который сдал алюминий общей массой 13 кг, на сумму 1670 рублей. Также Осипов приходил **.**.** и сдал лом латуни массой 0,5 кг и лом алюминия массой 4 кг, на сумму 622 рубля 50 копеек. Затем Осипов приходил **.**.** и сдал лом меди массой 1,8 кг, лом алюминия массой 0,5 кг, лом АКБ (аккумулятор) массой 14,2 кг, на общую сумму 2089 рублей 80 копеек, указав, что этот лом его собственность. В настоящий момент у него находится АКБ (аккумулятор), который сдал Осипов, а также приемо-сдаточные акты, которые он готов выдать добровольно (...).

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с **.**.** она является председателем СНТ «по адресу ...», расположенном по адресу ..., **.**.** к ней обратился Л., которому принадлежит участок №... в СНТ «...», и пояснил, что у него с дачи, а также с соседних дач пропало различное имущество, в том числе, срезаны провода. Об этом она сообщила в полицию. Далее, от жильцов СНТ она узнала, что следы вели к дачному участку №..., где проживал Д.. В дальнейшем от соседей ей стало известно, что к кражам причастен знакомый последнего по имени Алексей, проживавший в бане на участке Д. (...).

Показаниями свидетеля Г.,данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности имеются дачные участки №...,№... в СНТ «...» по адресу ..., которые не огорожены и к ним имеется свободный доступ, на которых расположены дачный дом, баня и сарай. Участками и строениями на них пользуется, в том числе, И. **.**.** от последнего ей стало известно о проникновении в дачный дом и другие строения, и хищении из них имущества. Приехав на дачу, она обнаружила, что замки от входной двери дачного дома, бани и сарая сломаны, в них беспорядок. Пропало только имущество, принадлежащее И., а именно, инструмент и кабеля (...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

- карточкой вызова «112», зарегистрированной в КУСП от **.**.**, согласно которой от председателя СНТ «...» поступило сообщение, что в указанном СНТ вскрыли дома (...);

- заявлением Е., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому **.**.** обнаружила хищение имущества из дачи на участке №... СНТ «...» (...);

- заявлением Ж., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому **.**.** сестра сообщила о хищении его имущества, в том числе, аккумулятора и автопылесоса, из дачи на участке №... СНТ «...» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен участок №... СНТ «... по адресу ..., изъяты: фрагменты кабеля, биологический материал с ручки линейки-угольника, линейка-угольник, фрагмент обшивки двери со следом подошвы обуви. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен участок №... СНТ «...» по адресу ..., изъяты следы рук и предметы, не принадлежащие собственнику участка Д. Указанные предметы осмотрены с участием потерпевших Е., Ж., И., Л., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у А. изъяты АКБ (аккумулятор), приемо-сдаточные акты. Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Осипова А.А. изъяты сумка дорожная и резиновые сапоги. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от **.**.** на участке №... СНТ «...», мог быть оставлен подошвой резинового сапога на левую ногу, изъятого у Осипова А.А. (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому вдавленный статический след шириной около 30 мм, изъятый в ходе ОМП от **.**.** на участке №... СНТ «...», образован орудием с контактной частью шириной не менее 30 мм (лом, монтировка и тому подобные предметы) (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому изъятые в ходе ОМП от **.**.** на участке №... СНТ «...» след пальца руки наибольшими размерами 15x10 мм оставлен средним пальцем левой руки Осипова А.А., след пальца руки наибольшими размерами 15x20 мм оставлен указательным пальцем правой руки Осипова А.А. (...);

- заявлением И., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому **.**.** обнаружил хищение имущества, в том числе, кабеля, из летнего домика и сарая на участках №..., №... СНТ «...» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрены участки №..., №... СНТ «...» по адресу ..., изъяты: фрагмент деревянного наличника со следом орудия взлома, корпус и душка навесного замка, след одежды. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому на поверхности корпуса и душки навесного замка, изъятых в ходе ОМП от **.**.** на участках №...,№... СНТ «...», обнаружен биологический материал, который произошел от Осипова А.А. (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому на фрагменте деревянного наличника со следом орудия взлома, изъятом в ходе ОМП от **.**.** на участках №..., №... СНТ «...», имеется вдавленный статический след прямоугольной формы наибольшими размерами 27x16 мм, образованный оружием с плоской рабочей частью шириной не более 27 мм, длиной не менее 16 мм (лом, монтировка и тому подобные предметы с аналогичной формой и размерами рабочей части) (...);

- заявлением Л., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому **.**.** обнаружил хищение имущества, в том числе, кабель, степлер, удлинитель, из сарая на участке №... СНТ «...» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен участок №... СНТ «...» по адресу ..., изъяты след обуви и след орудия взлома. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость 3-х жильного кабеля сечением 3x2,5 кв.мм., длиной 20 метров составила 1253 рубля 00 копеек; рыночная стоимость 3-х жильного кабеля сечением 3x1,5 кв.мм., длиной 15 метров составила 608 рублей 00 копеек; рыночная стоимость кабеля «КГ» сечением 5x4 кв.мм., пятижильный, длиной 50 метров составила 4282 рубля 00 копеек; рыночная стоимость 2-х жильного кабеля «КП (с) нг» сечением 2x1,5 кв.мм., длиной 15 метров, составила 415 рублей 00 копеек; рыночная стоимость удлинителя 3-х гнездового (3-х жильный кабель «КГ» сечением 3x2,5 кв.мм., длиной 11 метров) составила 941 рубль 00 копеек; рыночная стоимость степлера строительного «Барс» составила 986 рублей 00 копеек; рыночная стоимость АКБ (аккумулятор) составила 2327 рублей 00 копеек (...).

Кроме показаний подсудимого Осипова А.А., его вина по ч.1 ст.158 УК РФ (имущество К.) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым в марте 2020 года она приобрела велосипед «...», который был в рабочем состоянии, без внешних дефектов. **.**.** Б. покаталась на велосипеде и оставила его на первом этаже под лестницей по месту их проживания в четвертом подъезде по адресу .... Со слов дочери, заднее колесо велосипеда она зафиксировала тросиком, то есть блокирующим устройством, чтобы на нем нельзя было поехать. Сам велосипед она не пристегивала, поэтому он находился в свободном доступе. **.**.** около 10 часов 00 минут, выходя из подъезда, она обнаружила, что велосипед пропал. С учетом заключения эксперта, в результате хищения указанного велосипеда, ей причинен ущерб на сумму 6129 рублей 59 копеек (...).

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в **.**.** К. купила велосипед «...». **.**.** она каталась на указанном велосипеде, вечером приехала к дому и оставила его на первом этаже под лестницей в четвертом подъезде по адресу .... Велосипед она ни к чему не цепляла, только заблокировала тросиком заднее колесо, чтобы оно не крутилось, после чего, поднялась домой в квартиру. **.**.** около 10 часов 00 минут она хотела покататься на велосипеде, выйдя из квартиры и спустившись на первый этаж, не обнаружила велосипед на том месте, где оставила, о чем сообщила родителям, которые обратились в полицию (...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

- заявлением К., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому с **.**.** по **.**.** пропал велосипед «...» из четвертого подъезда по адресу ... (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому в ходе осмотра подъезда №... по адресу ... изъят след пальца руки (...);

- протоколом обыска от **.**.**, согласно которому в постройке на расстоянии 1200 метров от д.№... по адресу ... обнаружены и изъяты два велосипеда, в том числе марки «...», след пальца руки и детали от велосипеда. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому след пальца руки размерами 12x11 мм, изъятый с рамы велосипеда «...» в ходе обыска от **.**.**, оставлен безымянным пальцем левой руки Осипова А.А. (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому стоимость велосипеда марки «...» модели «...» с учетом его состояния до повреждения, составляет 6129 рублей 59 копеек (...).

Кроме показаний подсудимого Осипова А.А., его вина по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (имущество М.) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего М., данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым он проживает по адресу ..., **.**.** около 18 часов 00 минут к нему в гости пришли знакомые Д. и Осипов Алексей, втроем распивали спиртное. У него при себе был сотовый телефон «...» в корпусе серебристого цвета в прозрачном силиконовом чехле, который находился во внутреннем кармане куртки «...» синего цвета, надетой на нем в тот вечер. Д. и Осипов видели, что телефон находится у него в кармане куртки, так как несколько раз за вечер он им пользовался, доставал из кармана и затем убирал обратно. После того, как закончилось спиртное, Д. уснул у него в доме, Осипов ушел к себе домой, и он лег спать в куртке, при этом, входную дверь в доме он не закрывал на замок. Проснувшись ночью, он не обнаружил при себе в куртке указанный телефон и 100 рублей. Также из дома пропали: два фонарика, один из которых в последующем ему возвращен следователем, ключи от машины, квартиры и дачи, открытая банка кофе «...», не представляющие материальной ценности. Он разбудил Д., который спал у него в доме, последний пояснил, что ничего из имущества не брал. Позднее, ему при встрече Осипов сознался, что похитил указанный телефон, деньги и другое имущество. С учетом заключения эксперта, в результате хищения указанного телефона, с учетом его эксплуатационного и морального износа, ему причинен ущерб в сумме 5730 рублей 00 копеек, а всего на сумму 5830 рублей 00 копеек, который для него является значительным, с учетом его материального положения (...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

- рапортом оперативного дежурного ОП №..., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому М. сообщил о краже телефона, связки ключей, фонарика из дачи в СНТ «...» (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен дом и участок №... СНТ «...», изъята куртка. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому с участием Осипова А.А. осмотрена автобусная остановка СНТ «...» по адресу ..., последний указал на место, где оставил похищенный сотовый телефон (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Осипова А.А. изъят фонарик. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «...», с учетом его эксплуатационного и морального износа, составляет 5730 рублей 00 копеек (...).

Кроме показаний подсудимого Осипова А.А., его вина по ч.1 ст.158 УК РФ (имущество Н.) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым проживает во втором подъезде по адресу ..., в собственности имеет велосипед «...» с серебристыми крыльями, багажником, и в передней части велосипеда находится металлическая корзина для вещей. **.**.** около 17 часов 30 минут велосипед он оставил на первом этаже подъезда по месту проживания, не пристегнув к батарее, понадеявшись, что за одну ночь с ним ничего не случится. **.**.** в 07 часов 20 минут он вышел из квартиры и не обнаружил велосипед на том месте, где оставил. С учетом заключения эксперта, в результате хищения указанного велосипеда с корзинкой для перевозки предметов, с учетом амортизационного и морального износа, ему причинен имущественный ущерб в размере 4492 рубля 00 копеек (...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

- заявлением Н., зарегистрированным в КУСП от **.**.**, согласно которому с **.**.** по **.**.** похищен велосипед «...» из подъезда №... по адресу ... (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому с участием Осипова А.А. осмотрен подъезд №... по адресу ..., последний указал на место, где стоял похищенный им велосипед (...);

- протоколом обыска от **.**.**, согласно которому в постройке на расстоянии 1200 метров от дома №... по адресу ... обнаружены и изъяты два велосипеда, в том числе марки «...» и детали от велосипеда. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «...», в исправном техническом состоянии, с учетом корзинки для перевозки различных предметов, составляет 4492 рубля 00 копеек (...).

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью подтверждается виновность Осипова А.А. в совершении указанных преступлений, и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших Е., Ж., И., Л., К., М. и Н., свидетелей А., Д., Б., В., Г., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они подробны, по существу согласуются с признательными показаниями Осипова А.А., подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, выемок, обыска в ходе которых по месту проживания и нахождения подсудимого обнаружена часть похищенного имущества, приемо-сдаточными актами ИП А., которому подсудимый сдал иную часть похищенного имущества в виде лома металлов, а также заключениями вышеуказанных криминологических и генетических экспертиз, согласно выводу которых следы и биологический материал подсудимого обнаружены на изъятых похищенных предметах и при осмотре места происшествия. В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Перечень, количество и стоимость установленного похищенного имущества обоснованно определены заключениями оценочных экспертиз, показаниями потерпевших, согласившихся с экспертной оценкой похищенного имущества, и у суда сомнений не вызывают, а стороной защиты не оспариваются.

По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается теми обстоятельствами, что дачный дом, расположенный на дачном участке №... СНТ «...» по адресу ... использовался Е. и Ж. по назначению для проживания в весенне-летний период, похищенное из него имущество принадлежит потерпевшим на праве собственности.

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества И. и Л.) наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» также подтверждается теми обстоятельствами, что постройки, в которые проник подсудимый, в том числе, путем взлома замка на входной двери, использовались потерпевшими для хранения имущества, представляющего материальную ценность, и располагались на дачных участках СНТ «...» по адресу ...

С учетом материального положения потерпевшего М., являющегося пенсионером по возрасту, имеющего обязательства в виде уплаты коммунальных платежей, размера причиненного ущерба, в результате хищения телефона и денежных средств, которые находились в куртке, надетой на потерпевшем в момент хищения, суд считает, что квалифицирующие признаки по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ «из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба» также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключениям экспертов от **.**.** и **.**.**, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, Осипов А.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, поскольку у него не было признаков расстроенного сознания, его действия не были обусловлены бредом или галлюцинациями, а носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер. Поэтому с учетом выявленных у Осипова А.А. признаков легкой умственной отсталости, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...). Выводы, изложенные в экспертизах, не вызывают сомнений у суда, поскольку проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. Поэтому суд признает Осипова А.А. вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Находя вину Осипова А.А. в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (2 состава), по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2 состава).

При определении вида и меры наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, направленных против чужой собственности, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Осипов А.А. ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипову А.А, по всем составам преступлений, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе доследственной проверки и допросах в качестве подозреваемого, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений; явки с повинной по эпизодам хищения имущества: К. (...), М. (...) и Н. (...), принесение извинений в суде по эпизодам хищения имущества: Ж., М. и Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Осипову А.А по всем составам преступлений, суд признает рецидив преступлений, который по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, по эпизодам хищения имущества Ж. и Е., И., М., Л. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд принял во внимание, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и его негативное влияние на противоправное поведение последнего объективно подтверждается материалами дела, употребление алкогольного напитка не отрицается и Осиповым А.А. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного Осиповым А.А., криминологические данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Осипову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суммы причиненного преступлениями ущерба, считает возможным применить в отношении Осипова А.А. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание по всем преступлениям без учета правил рецидива, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ.

С учетом криминологических характеристик личности Осипова А.А., оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы по преступлениям небольшой и средней тяжести, принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Осипову А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, а также склонность к противоправному поведению, у суда не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Осипова А.А. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Осипова А.А. на период до вступления приговора в законную силу. При этом, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Осипова А.А. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски М. в размере 5830 рублей 00 копеек, Е. в размере 1861 рубль 00 копеек, Л. в размере 1356 рублей 00 копеек о взыскании с Осипова А.А. материального ущерба причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в указанных суммах, поскольку вина подсудимого, признавшего исковые требования, в совершении преступлений, полностью нашла свое подтверждение.

Кроме того, К. обратилась в рамках настоящего уголовного дела с гражданским иском о взыскании с Осипова А.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей и 5000 рублей в части возмещения морального вреда, поддержав требования в суде.

Однако, учитывая, что К. возвращено похищенное имущество- велосипед марки «...»», истцом не представлено в судебном заседании документального подтверждения причиненного имущественного ущерба в результате устранения недостатков в работе велосипеда, образовавшихся в результате неправомерных действий подсудимого, а также не обосновано причинение морального вреда, изложенное свидетельствует о том, что данные обстоятельства требуют для своего разрешения отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за К. право на удовлетворение заявленных исковых требований и передать вопрос о размере возмещений по ним для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░., ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.- 5830 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.- 1861 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.- 1356 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░-░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ **.**.**, №... ░░ **.**.** ░ №... ░░ **.**.** - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ «...», ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ «...», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ (░░░░░░░░░░░) «...»- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░, ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░, ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░