Решение по делу № 1-277/2018 от 11.10.2018

Дело № 1-277/2018 г. (11801320044510124)

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого Макарова Е.А.,

защитника адвоката Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № 1453 и ордер № 981,

при секретаре судебного заседания Науменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

20 ноября 2018 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Макарова Е.А., ( ) ранее судимого:

07 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01 февраля 2016 года, дополнительное наказание отбыто 18 декабря 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2018 года, в утреннее время, Макаров Е.А., находясь дома по ( ), достоверно зная, что в хозяйственной постройке, принадлежащей М., расположенной напротив ( ), находятся хозяйственные тележки, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Макаров Е.А., в середине апреля 2018 года, в утреннее время, прошёл к помещению хозяйственной постройки, принадлежащей П., расположенной напротив ( ), где через незапертые двери, прошёл в помещение и, раздвинув деревянные доски стены постройки, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей М., являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.: хозяйственную тележку стоимостью 945 рублей и садовую тележку стоимостью 1 326 рублей, а всего на общую сумму 2 271 рубль, причинив собственнику имущества М. материальный ущерб в общей сумме 2 271 рубля. С похищенным имуществом Макаров Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в личных целях.

Подсудимый Макаров Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

       Учитывая мнение подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, потерпевшей Макаровой Е.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Макарова Е.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

          При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров Е.А. ( )

             В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ( ) частичное возмещение материального ущерба путём возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных о личности Макарова Е.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении Макарову Е.А. наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом в отношении Макарова Е.А. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей М. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 1 326 рублей.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Макаров Е.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 2431 рубль, связанных с вознаграждением адвоката Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

            Руководствуясь ст.,ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Макарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Макарову Е.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов.

Меру пресечения осуждённому Макарову Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Макарова Е.А. в пользу М. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1 326 (одну тысячу триста двадцать шесть) рублей.

    Освободить осуждённого Макарова Е.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме 2431 рубль, связанных с вознаграждением адвоката Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            Судья:                (подпись)                                       Н.С. Воробьева