Решение по делу № 2-2549/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-2549/2023                       12 декабря 2023 года                         город Котлас

29RS0008-01-2023-003652-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильцева Сергея Николаевича к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Шильцев С.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что __.__.__ истец был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в качестве члена семьи нанимателя Шильцевой Натальи Александровны. __.__.__ истец и Шильцева Н.А. расторгли брак. После расторжения брака истец просил Шильцеву Н.А. определить порядок пользования жилым помещением, в связи с не достижением согласия истец обратился в суд, в удовлетворении данного требования ему было отказано решением суда от 1 сентября 2022 года. 23 августа 2023 года истец обратился в администрацию ГО АО «Котлас» с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения. 31 августа 2023 года истец получил от ответчика отказ в связи, который мотивирован отсутствием согласия Шильцевой Н.А. Таким образом, истец не может осуществить свое право на приватизацию. Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец полагает, что имеются основания для выдела принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Истец полагает, что отсутствие согласия бывшей супруги на приватизацию спорного жилого помещения не должно влиять на предоставленное ему Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию жилого помещения, а также в силу того, что без проведения приватизации невозможно определить и установить порядок пользования жилым помещением. Просит признать за истцом право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В судебное заседание истец Шильцев С.Н. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Шпаковский В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шильцева Н.А. и ее представитель адвокат Болтушкина И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия законных оснований, поддержали позицию представителя ответчика.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, третье лицо, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является муниципальной собственностью ГО АО «Котлас».

На основании дополнительного соглашения № от __.__.__ к договору социального найма жилого помещения от __.__.__, Шильцев С.Н. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Шильцевой Н.А. (муж).

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО «Веста» 21 августа 2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шильцева Н.А. - с __.__.__, Шильцев С.Н. - с __.__.__.

__.__.__ брак между Шильцевым С.Н. и Шильцевой Н.А. был прекращен.

23 августа 2023 года истец обратился в администрацию ГО АО «Котлас» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения. Шильцева Н.А. с таким заявлением в администрацию не обращалась.

Постановлением администрации ГО АО «Котлас» № от 29 августа 2023 года Шильцеву С.Н. было отказано в удовлетворении его заявления, в связи с отсутствием согласия на приватизацию граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Истец полагает, что отсутствие согласия бывшей супруги на приватизацию спорного жилого помещения не должно влиять на предоставленное ему Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию жилого помещения.

Указанную позицию истца суд признает ошибочной.

Из содержания положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в той части, в какой она препятствует бесплатной передаче в собственность жилого помещения при отсутствии согласия всех перечисленных в данной норме лиц, направлена на защиту их интересов (определения от 20 ноября 2014 года № 2605-О, от 23 декабря 2014 года № 2765-О, от 17 февраля 2015 года № 372-О, от 26 октября 2021 года № 2285-О и др.). Это условие было закреплено и в редакции названной нормы, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ.

Доводы истца о том, что без проведения приватизации невозможно определить и установить порядок пользования жилым помещением, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не влияют на установленный законом порядок приватизации жилых помещений.

Ссылка истца на положения ст.ст. 244, 245 ГК РФ, регулирующие правовой режим общей собственности на имущество, является неправомерной, поскольку право общей долевой собственности у нанимателей жилого помещения не возникло.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд отказывает Шильцеву С.Н. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Шильцева Сергея Николаевича (ИНН №) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904016008) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.