Решение по делу № 2-1668/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1668/2023                               УИД 13RS0025-01-2023-001901-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                          11 сентября 2023 г.

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

    с участием в деле:

истца – Цыпкайкиной Тамары Федоровны,

ответчика – Парамоновой Елены Викторовны, ее представителя адвоката Аймурановой Р.А., действующей на основании ордера № 193 от 31 августа 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кравцовой Алины Викторовны,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпкайкиной Тамары Федоровны к Парамоновой Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Цыпкайкина Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Парамоновой Е.В., указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Также по названному адресу зарегистрирована ее дочь Парамонова Е.В., которая в указанном жилом помещении с 2015 г. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, Поскольку регистрация Парамоновой Е.В. в принадлежащей ей квартире нарушает её права, просит признать Парамонову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять ее с регистрационного учета (л.д.1-5).

Истец Цыпкайкина Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кравцова А.В. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без её участия..

Ответчик Парамонова Е.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, об отложении разбирательства ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Парамоновой Е.В. - адвокат Аймуранова Р.А., привлеченная к участию в рассмотрении дела на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07 октября 1998 г., заключенного между Д. и Цыпкайкиной Т.Ф. последняя является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.30-33, 34-35).

С 30 декабря 1998 г. в квартире по вышеназванному адресу значится зарегистрированной Парамонова Е.В. (л.д.26).

Согласно сообщению ОСП по Октябрьскому району го Саранск от 27 июля 2023 г. в отношении Парамоновой Е.В. <дата> г.р. имеется ряд исполнительных производств о взыскании задолженности за указанное жилое помещение, общая сумма задолженности которой на 27 июля 2023 г. составляет 90 829 рублей 43 копейки (л.д. 39).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что Парамонова Е.В. с 1998 года зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом с 2015 г. ответчик в нём не проживает, о чем в судебном заседании пояснила допрошенная в качестве свидетеля П1., пояснившая в частности, что проживает с Цыпкайкиной Т.Ф в одном доме, примерно с 2011 г. Парамонова Е.В. по месту регистрации не появлялась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П2. дала аналогичные показания, указав, что Парамонова Е.В. уехала на постоянное место жительство в г. Москва ещё в 1999г. Сначала приезжала, навещала дочку, но последние 8 лет не приезжает.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что регистрация Парамоновой Е.В. в спорной квартире по адресу: <адрес> носит формальный характер, что подтверждается как пояснениями самой Цыпкайкиной Т.Ф., так и другими имеющими в деле письменными доказательствами, а также объяснениями свидетеля, и принимая во внимание, что в квартире по вышеназванному адресу ответчик не проживает более 8 лет, имеет задолженность по коммунальным платежам, суд приходит к выводу, что Парамонова Е.В. право пользования спорным жилым помещением утратила.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации не порождает права граждан на пользование жилым помещением, имея ввиду, что такое право пользования возникает лишь в случае вселения в жилое помещение в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования о признании Парамоновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд отмечает, что настоящее судебное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., а потому заявленные Цыпкайкиной Т.Ф. исковые требования о снятии Парамоновой Е.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 14 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Парамоновой Е.В. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цыпкайкиной Тамары Федоровны (паспорт <..>) к Парамоновой Елене Викторовне (паспорт <..>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Парамонову Елену Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Парамоновой Елены Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Цыпкайкиной Тамары Федоровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Парамоновой Елены Викторовны в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         И.А. Гордеева

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 11 сентября 2023 г.

Судья                                                                                        И.А. Гордеева