Решение по делу № 2-945/2020 от 30.01.2020

Дело №2-945/2020

УИД: 03RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                     <адрес>.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истца Роженцова В.Л., представителя истца по устному ходатайству Салихова Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роженцова В.Л. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Роженцов В.Л. обратился в суд после уточнения с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец Роженцова В.Л. после ссылается на то, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., №, выданной <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, общей площадью 1761 кв.м., кадастровым номером: №

    Земельный участок им освоено по целевому назначению. В ДД.ММ.ГГГГ году истец своими силами и средствами возвел жилой дом, литер А, площадью 112,3 кв.м., и надворные постройки.

Возведенный жилой дом, литер А, выполнен с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, также отсутствует какая – либо угроза жизни и здоровью граждан.

    Жилой дом, возведен на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ, земельном участке соответствующего целевого назначения.

В судебном заседании истец Роженцов В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству Салихов Ф.Х. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом, согласно выписке из похозяйственной книги Роженцова В.Л. принадлежит земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1761 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № Администрацией Турбаслинского сельского Совета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вышеуказанный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 1761кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома; кадастровый №.

С целью освоения земельного участка по целевому назначению, в ДД.ММ.ГГГГ году Роженцовым В.Л. своими силами и средствами возведен жилой дом, литер А, площадью 112,3 кв.м., и надворные постройки на вышеуказанном земельном участке.

     Данное строение было построено без получения необходимой разрешительной документации, а, следуя из положения ст. 222 ГК РФ, имеет статус «самовольной».

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенной постройки, обращался в Администрацию ГО <адрес> РБ, в частности для получения акта ввода объекта в эксплуатацию жилого дома, в иные инстанции с целью получения необходимых документов. Ответ Администрацией истцу не дан.

Определением суда на основании ходатайства представителя истца, по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональное Бюро Оценки», жилой дом, литер А., общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил; соответствует правилам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание за истцом права собственности на жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, постройка возведена в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, отвечает требованиям противопожарной безопасности и соответствующих нормативных документов; осуществлена на земельном участке, который был предоставлен истцу; целевое назначение и разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем индивидуального жилого дома; участок используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роженцова В.Л. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Роженцова В.Л. право собственности на самовольно построенный жилой дом, литер А, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации и постановки на кадастровый учет жилого дома, литер А, общей площадью 112,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                          Абдуллин Р.В.