Решение по делу № 33-10640/2016 от 15.09.2016

Судья Шипунов И.В. Дело № 33-10640/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года                        г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Поповой Н.П.

судей                     Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2016 года по иску Герасимова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование требований ссылается на то, что в периоды с 1997 по 1999 года в связи с расследованием уголовного дела содержался в изоляторе временного содержания в г. Барнауле, где условия содержания не соответствовали установленным законом требования, а именно отсутствовали индивидуальные спальные места, были нары, не выдавались постельное белье, матрас, одеяло, подушки, камеры недостаточно освещены, вентиляционная система плохо работала, санузел не отвечал требованиям приватности, не выдавались средства личной гигиены, водопроводная холодная вода пахла канализацией, горячей воды не было, отсутствовал стол для обеда, питание не соответствовало нормам, отсутствовало трех разовое питание, большое количество лиц, чем определено нормативно, площадь камеры не соответствовала закону. Камеры не были оборудованы радиоточкой, телевизором, книги и настольные игры не выдавались, на личный прием к начальству не вызвали, в камерах было сыро и холодно, «обитали» вши, клопы, тараканы и крысы, не разрешали звонить родственникам, не оказывалась медицинская квалифицированная помощь, моющие средства и тазы для стирки не выдавались. Все перечисленное причинило истцу нравственные страдания.

Судом привлечены в качестве третьих лиц Прокуратура Алтайского края, Управления МВД по г. Барнаулу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Барнаул возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2016 года иск удовлетворён частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Герасимова В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд установил, что истец в период 1998-1999г., будучи в несовершеннолетнем возрасте длительное время ( 33 дня) находился в ИВС г. Барнаула, в том числе и незаконно без избрания меры пресечения в виде ареста и постановления суда, где содержался в бесчеловечных условиях, камеры не были оборудованы санузлом, душем с горячей водой условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям. Вместе с тем, установленный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен, не соответствует степени нанесённых истцу нравственных страданий, не учтена практика Европейского Суда. Кроме того, судом оставлены без внимания требования истца о переполняемости камер, при норме на человека не менее 4 кв.м. фактически приходилось менее чем по 2 кв.м., а также о ненадлежащем питании, отсутствии в камерах вентиляции, вытяжки. Таким образом, суд при вынесении решения не принял во внимание положения Конституции Российской Федерации, требования законодательства о правилах содержания под стражей несовершеннолетних, в связи с этим решение суда подлежит изменению, размер компенсации морального вреда увеличению.

В возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 23 названного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

На момент периода содержания Герасимова В.В. в ИВС (с 1997-1999 год) действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41, согласно разделу 3 которых камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.6.1).

Разрешая спор, суд установил, что Герасимов В.В. арестован ДД.ММ.ГГ, прибыл в СИЗО-1 г.Барнаула ДД.ММ.ГГ из ИВС УМВД по г.Барнаулу, откуда ДД.ММ.ГГ этапирован в СИЗО-5 г.Барнаула. За вышеуказанный период Герасимов В.В. из СИЗО-5 г.Барнаула в ИВС УМВД по <адрес> эпатировался ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и возвращен обратно в учреждение вечером вышеуказанного дня этапирования, кроме дня этапирования ДД.ММ.ГГ возвращен в СИЗО-5 <адрес> ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Герасимов В.В. этапирован в Бийскую воспитательную колонию для дальнейшего отбывания наказания.

В период содержания истца в ИВС г.Барнаула в камерах отсутствовали санитарные узлы в соответствии с требованиями приватности, что нарушало права истца, причиняло ему нравственные страдания. В данной части требования истца являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части доказательств нарушения прав ненадлежащими условиями содержания истцом не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Так, по делу установлено наличие естественного освещения и естественной вентиляции в здании ИВС, что отражено в санитарном паспорте, а также наличие окон в камерах, что предполагает и дневной свет. Искусственное освещение обеспечено электрической проводкой. Вентиляционным оборудованием камеры обеспечиваются по возможности, в связи с чем отсутствие в ИВС принудительной вентиляции при наличии естественной не является нарушением.

Также подтверждено наличие медицинского кабинета, обеспеченность медицинскими препаратами, наличие медицинского работника, здравпункт, кабинет медработника, процедурная, кладовая хранения постельных принадлежностей, унитазы и умывальники в камерах, выдается литература и периодическая печать, наполняемость камеры соответствует нормативам, санитарное состояние камеры удовлетворительное, питание лиц трех разовое, все это свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду санитарным паспортом изолятора временного содержания по состоянию на 2005г.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы истца о том, что он не был обеспечен постельным бельем, спальным местом, наполняемость камеры свыше установленного лимита судом отклонены, ввиду отсутствия доказательств. Так, ответчиком представлены в материалы дела акты об уничтожении документов за указанный период, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доводы истца о нарушении условий содержания в ИВС г. Барнаула нашли свое подтверждение в части отсутствия соблюдения норм приватности.

Доказательств, опровергающих приведённые выводы суда, в материалах дела не имеется и в жалобе таких доводов, подтверждённых доказательствами, не содержится.

Доводы истца о том, что судом оставлены без внимания требования истца о переполняемости камер, при норме на человека не менее 4 кв.м. фактически приходилось менее чем по 2 кв.м., а также о ненадлежащем питании, отсутствии в камерах вентиляции, вытяжки судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку опровергаются вышеприведёнными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылался на причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Барнаула, в связи с этим, ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание незаконность его содержания в ИВС на выводы суда по существу спора не влияет.

Определяя, подлежащий возмещению размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исходил из того, что условия содержания заявителя под стражей были таковы, что причиняли страдания и лишения в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и являлись унижающим достоинство обращением, причиняя нравственные страдания истцу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно учёл характер установленных нарушений, длительность содержания истца в ИВС в ненадлежащих условиях, личность Герасимова В.В., требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Ссылка в жалобе на то, что при определении размера компенсации морального вреда не учёл то, что в спорный период истец находился в несовершеннолетнем возрасте и ему ответчиком не были обеспечены надлежащие условия содержания на выводы суда не влияет, поскольку судом разрешен спор в пределах заявленных истцом требований и при установления размера компенсации морального вреда учтены все установленные законом значимые обстоятельства. При этом, истец в обоснование заявленных требований не ссылался на нарушения каких-либо особых условий содержания, связанных с его несовершеннолетним возрастом.

Поскольку судом полно установлены по делу фактические обстоятельства, дана правовая оценка представленным доказательствам, компенсация морального вреда определена в соответствии с требованиями закона доводы жалобы об увеличении размера данной компенсации суд апелляционной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июля 2016 года     оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>