Решение по делу № 2-2081/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2081/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 октября 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 10» к П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Удобные деньги 10» обратилось в суд с иском к П. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. ответчик заключил бессрочный трудовой договор с истцом, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик была принята на работу в качестве кредитного инспектора и выполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В обязанности ответчика входило: качественное обслуживание физических лиц; приём и выдача наличных денежных средств, принадлежащих истцу; заключение договоров займа от имени истца.

../../.... г. в ходе инвентаризации было установлено, что во время исполнения ответчиком трудовых обязанностей в структурном подразделении истца по месту работы ответчика по (место расположения обезличено) образовалась недостача в размере №....

В письменном объяснении на имя работодателя ответчик указала, что недостача образовалась в результате ошибки в подсчете денежных средств и обязалась вернуть денежные средства до ../../.... г..

../../.... г. ответчик внес сумму в размере №.... в счет погашения недостачи и других сумм в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, на тот момент являлось лицом ответственным в полном объёме за вверенное ему имущество, в результате своих действий причинила истцу ущерб на сумму №...

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме №...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям (...).

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (...).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ООО «Удобные деньги 10» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (...).

../../.... г. между ООО «Удобные деньги 10» (работодатель) и П. (работник) был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого работник принят на работу в качестве кредитного инспектора (...).

На основании указанного трудового договора работодателем был издан приказ № №... от ../../.... г. о приёме работника на работу (...).

Согласно пункту 1.5 трудового договора работник выполняет трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией кредитного инспектора (...).

Согласно пунктам 2, 5 и 6 должностной инструкции кредитный инспектор осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, в частности: по оформлению и выдаче займов физическим лицам; по приёму платежей в погашение займов; по инкассации и подкреплению кассы; обеспечивает сохранность наличных денег и других ценностей (...).

Приказом от ../../.... г. трудовой договор между ООО «Удобные деньги 10» и П. был прекращен и последний уволен с занимаемой должности по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (...).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по рассматриваемому делу имели место трудовые отношения, оформленные в установленном законом порядке, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела по существу необходимо руководствоваться нормами действующего трудового законодательства.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Гражданского кодекса РФ материальная ответственность в полном размере ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ../../.... г. между ООО «Удобные деньги 10» и П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (...).

Согласно пункту 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенным на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (подпункт «а»); своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (подпункт «б»); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества (подпункт «в»); участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (...).

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно Перечня должностей и работ, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № №... от ../../.... г. с П., как работающей кредитным инспектором и непосредственно обслуживающей и использующей товарно-материальные ценности, договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен в соответствии с требованиями статьи 244 Трудового кодекса РФ.

Основания предъявленного иска заключаются в том, что в период трудовых отношений ответчиком был причинён работодателю (истцу по делу) материальный ущерб в результате недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной по результатам проведённой инвентаризации.

Согласно акту инвентаризации от ../../.... г. в структурном подразделении истца по (место расположения обезличено), где осуществляла свою трудовую деятельность ответчик, была установлена недостача в сумме №.... (...).

С указанным актом П. была ознакомлена под роспись, что подтверждается её подписью в данном акте.

Согласно письменному объяснению П., содержащемуся в вышеуказанном акте, недостача возникла по причине ошибки в подсчете денежных средств и обязуется выплатить денежные средства, погасив недостачу в срок до ../../.... г. (...).

Однако, как установлено в настоящем судебном заседании, указанная сумма недостачи ответчиком до настоящего времени погашена лишь частично в неоспариваемой истцом сумме №....

Соответственно, не возмещенная до настоящего времени сумма недостачи составляет №.... (№...).

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства погашения суммы недостачи не воспользовалась и при этом, будучи безусловно осведомленной о результатах выявленной в ходе инвентаризации недостачи, не воспользовалась предусмотренным статьей 247 Трудового кодекса РФ правом оспорить результаты инвентаризации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт достоверно установленным тот факт, что работодателем была выполнена предусмотренная законом обязанность проведения проверки установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, поскольку в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства составленный надлежащим образом акт инвентаризации, фиксирующий факт недостачи, с соблюдением права материально ответственного работника на участие в проведении инвентаризации, являются достаточным подтверждением размера причинённого работодателю ущерба.

Специфика предусмотренной трудовым законодательством полной материальной ответственности работника заключается в том, что вина работника в причинении работодателю материального ущерба, в частности, вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, подразумевается до тех пор, пока не будет установлено, что имеют место предусмотренные законом обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то именно работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Обстоятельств, исключающих в силу статьи 239 Трудового кодекса РФ материальную ответственность работников, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся в силу статьи 250 Трудового кодекса РФ, основанием для снижения размера подлежащего взысканию с работника ущерба, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании материального ущерба, выразившегося в недостаче товарно-материальных ценностей, с работника, который несёт предусмотренную законом и договором полную индивидуальную ответственность за их сохранность.

Предусмотренных законом оснований для освобождения материально-ответственного работника от ответственности по договору о полной индивидуальной материальной ответственности в процессе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недостачи в сумме №.... суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб. (... ...).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 10» удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 10» в качестве возмещения причиненного работником работодателю материального ущерба №...., а также судебные расходы в сумме №... руб., итого взыскать №....

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева