Решение по делу № null от 18.07.2011

<данные изъяты> Дело № 2-261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. с участием прокурора Зайцева И.В. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович Марины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпромторг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании оформить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и обязании оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет,

У С Т А Н О В И Л:

Александрович М.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Инветпромторг», в котором просит:

- признать приказ №№ от 21.06.2010 об увольнении с занимаемой должности 13.12.2009 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным;

- восстановить ее в должности начальника склада отдела запчастей ООО «Инвестпромторг» с 14 декабря 2009 года;

- обязать оформить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком - сыном Александром, 03 сентября 2009 года рождения,- до достижения им возраста 1,5 лет;

- обязать оформить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком - сыном Александром, 03 сентября 2009 года рождения, – до достижения им возраста 3-х лет.

Истица Александрович М.Д. иск поддержала.

Представитель истицы (по доверенности Фролов В.Ю.) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности Рыжова Е.А.) иск не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 208-209, 212, 217-218).

Помощник прокурора Зайцев И.В. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом генерального директора ООО «Инвестпромторг» № № от 17.03.2009 Александрович М.Д. принята на работу с 17.03.2009 в отдел запчастей начальником склада с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 48), с Александрович М.Д. был заключен трудовой договор №№ (л.д. 50).

31.05.2010 генеральным директором ООО «Инвестпромторг» в адрес истицы направлено письмо за исх.№ 3105/1 с просьбой объяснить причины отсутствия на рабочем месте в период с 14.12.2009 и представить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте (л.д. 187). Также в письме предлагается представить заявление, необходимое для получения отпуска и пособия по беременности и родам. Кроме того, истица предупреждается о возможном увольнении за прогул и ей предлагается сообщить, заберет ли она трудовую книжку лично либо трудовую книжку необходимо направить по почте.

10.06.2010 данное письмо получено истицей (л.д. 188-189).

Письмом от 01.06.2010 за исх. №0106/1 истице предлагается, в связи с увольнением, получить трудовую книжку или дать письменное согласие на направление трудовой книжки по почте (л.д. 190).

10.06.2010истица направляет в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 191), письмо поступило к ответчику 16.06.2010 (л.д. 192-193).

Приказом генерального директора ООО «Инвестпромторг» №№ от 21.06.2010 Александрович М.Д. уволена с занимаемой должности 13.12.2009 за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 14.12.2009 по 21.06.2010 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 53). Основание: акты об отсутствии на рабочем месте (л.д. 61-186).

В ответ на требование истицы от 05.08.2010 об устранении нарушения трудовых прав (л.д. 197-198) 23.08.2010 за исх. №2308/01К в адрес истицы ответчиком направлено письмо, в котором указано, что с 10.07.2009 по 12.12.2009 она находилась в декретном отпуске по беременности и родам, на основании представленных листков нетрудоспособности выплачены и перечислены на счет истицы суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Александрович М.Д. разъяснено, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется по заявлению женщины. Заявление и соответствующие документы, необходимые для оформления отпуска по уходу за ребенком: свидетельство о рождении ребенка, - работодателю не представлены. Оснований для предоставления отпуска не имеется (л.д. 194-196).

16.10.2010 Александрович М.Д. подано заявление о направлении трудовой книжки по почте в связи с увольнением (л.д. 199-200).

Ответчиком представлена имеющаяся у работодателя справка о рождении №<данные изъяты> о наличии записи акта о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203).

В судебном заседании и в представленном отзыве на иск (л.д. 208-209) представитель ответчика не отрицала факт передачи истицей справки о рождении ребенка.

Из пояснения истицы и имеющихся в материалах дела письменных доказательств (л.д. 221-222) следует, что трудовую книжку истица получила по почте 14.01.2011.

С приказом об увольнении истица ознакомлена не была, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По правилам ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:

- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;

- после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Как установлено судом, 10.06.2010 истица получила письмо с просьбой дать объяснения об отсутствии на рабочем месте и в этот же день направила заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет.

Указанное заявление работодателем получено и находится в настоящее время у работодателя, заверенная копия заявления представлена суду ответчиком.

Не предоставление свидетельства о рождении ребенка не является основанием к отказу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Суд отмечает, что у работодателя были сведения о рождении у истицы ребенка – справка о рождении, в которой имеется ссылка и на актовую запись, а также указана дата рождения ребенка. Истребовать свидетельство о рождении работодатель мог в рабочем порядке.

Таким образом, у работодателя были основания для предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.

Суд полагает, что рождение ребенка и уход за ребенком – это уважительная причина для отсутствия на рабочем месте. Соответственно, отсутствует факт нарушения работником трудовых обязанностей – прогул, т.е. основание увольнения.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истицей требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании оформить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и обязании оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд также исходит из того, что на работодателе лежит обязанность не только доказать факт совершения проступка, но и представить доказательства того, что при применении взыскания им учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ). Таких доказательств ответчиком представлено не было. Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника, восстановления работника на работе (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Александрович Марины Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпромторг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании оформить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и обязании оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Инвестпромторг» №<данные изъяты> от 21.06.2010 об увольнении Александрович Марины Дмитриевны с занимаемой должности 13.12.2009 за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 14.12.2009 по 21.06.2010 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Александрович Марину Дмитриевну в должности начальника склада отдела запчастей Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпромторг» с 14 декабря 2009 года.

Обязать ООО «Инвестпромторг» предоставить Александрович Марине Дмитриевне отпуск по уходу за ребенком – сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – до достижения им возраста полутора лет.

Обязать ООО «Инвестпромторг» предоставить Александрович Марине Дмитриевне отпуск по уходу за ребенком – сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – до достижения им возраста трех лет.

Взыскать с ООО «Инвестпромторг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>