Решение от 03.08.2020 по делу № 1-265/2020 от 30.06.2020

№ 1-265/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                     3 августа 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Цепилова Е.Ю., подсудимого Сарванова А.В., его защитника – адвоката Дейграф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сарванова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.07.2020 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Сарванов А.В., находясь в коридоре на четвертом этаже <адрес>, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что входная дверь <адрес> данного дома приоткрыта, предполагая, что проживающие в квартире лица спят, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в данную квартиру и совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сарванов А.В. в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконного через незапертые на замок двери проник в вышеуказанную квартиру, находящуюся в законном владении и пользовании у ранее ему незнакомой ФИО, где обнаружив, что та спит на диване в комнате и за его действиями не наблюдает, а в квартире отсутствуют иные лица, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, незаконно, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: находящийся на диване, на котором спала потерпевшая ФИО, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А10» модели «SM-A105F», стоимостью 9999 рублей, с надетым на нем чехлом, стоимостью 830 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для собственника, а также находящиеся на статуэтке в виде кисти руки, стоящей на полке стеллажа, расположенного в кухне квартиры, наручные часы марки «GЕNEVA», материальной ценности для собственника не представляющие, на общую сумму 10829 рублей.

С похищенным таким образом имуществом Сарванов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сарванова А.В. потерпевшей ФИО причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 10829 рублей.

По данному факту Сарванову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сарванов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Дейграф Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, с учетом мнения сторон, суд рассматривает уголовное дело без ее участия, согласно материалам уголовного дела потерпевшая ФИО не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имел возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Сарванову А.В. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установив согласно ст. 314 УПК РФ, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Сарванова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом отсутствия данных о наличии у Сарванова А.В. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Сарванова А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый Сарванов А.В. не женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы – положительно, по месту отбывания наказания также положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сарванова А.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, Сарванов А.В. нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, состоит на учете в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, прежние судимости Сарванова А.В., указанные в обвинительном заключении, на момент совершения преступления погашены.

Однако, настоящее преступление Сарванов А.В. совершил до осуждения его 06.07.2020 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказанием в колонии строгого режима, что судом учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сарванову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Сарванову А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Сарванову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как суд считает, что только назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, способно достичь целей уголовного наказания, в связи с тем, что будучи привлеченным к уголовной ответственности по другому уголовному делу, до вынесения приговора по нему, Сарванов А.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу, при этом суд считает возможным ограничиться основным наказанием, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишения свободы будет достаточно для исправления Сарванова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и личность Сарванова А.В., суд не находит.

При назначении срока наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание назначается в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено Сарвановым А.В. до вынесения 6 июля 2020 года Нерюнгринским городским судом приговора, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание Сарванову А.В. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с учетом личности, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.72 УК РФ, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений по первому приговору, отбывание наказания Сарванову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения по настоящему уголовному делу Сарванову А.В. не избиралась. Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений ст.ст. 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░