Решение по делу № 2-6319/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-6319/2024

03RS0007-01-2024-008418-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при cекретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Саббаховой Эльмире Раилевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Саббаховой Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знак
..., под управлением Саббаховой Э.Р. и автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ..., под управлением Петрова Р.Т.

Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения при управлении автомобилем марки
ВАЗ GRANTA, г.р.з. ... Саббаховой Э.Р. Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлась Идрисова Э.М.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по полису ОСАГО полис XXX ....

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ ...).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего страховое возмещение в размере 131 129,04 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 86 194,64 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Между АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») и Назаровым С.Н. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от < дата > (полис XXX ...) со сроком страхования - с < дата > по < дата >. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с < дата > по < дата >. Лица, допущенные к управлению Саббахова Э.Р. и Назаров С.Н.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком Саббаховой Э.Р. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по регрессным требования страховой компании к виновнику ДТП.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с тем, что Ответчик, управляя транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение ущерба потерпевшему, АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

Учитывая вышеизложенное, у истца АО «Т-Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 86 194,64 руб.

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на пп. 48, 57 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. От 07.02.2017 г.), что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня? и возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, просит взыскать с Саббаховой Э.Р. в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 86 194,64 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 786 руб.

В судебное заседании представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саббахова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Идрисова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственности лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением Саббаховой Э.Р. и автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ... под управлением Петрова Р.Т.

Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения при управлении автомобилем марки
ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знак ... Саббаховой Э.Р. Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлась Идрисова Э.М.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по полису ОСАГО полис XXX ....

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ ...).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, страховое возмещение в размере 131 129,04 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 86 194,64 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Между АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») и Назаровым С.Н. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от < дата > (полис XXX ...) со сроком страхования в период с < дата > по < дата >.

Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с < дата > по < дата >.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по регрессным требования страховой компании к виновнику ДТП.

В связи с тем, что Ответчик, управляя транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение ущерба потерпевшему, АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

Учитывая вышеизложенное, у истца АО «Т-Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 86 194,64 руб.

По требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с < дата > по < дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после < дата >, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, от суммы ущерба 86 194,64 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 786 руб., понесенные истцом АО «Т-Страхование» при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к Саббаховой Эльмире Раилевне о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Саббаховой Эльмиры Раилевны < дата > года рождения, паспорт РФ ... выдан < дата >, в пользу АО «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 194,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, от суммы ущерба 86 194,64 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 786 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Ф.Гареева