Решение по делу № 22-4552/2014 от 10.07.2014

<данные изъяты>                                        дело № 22-4552 АП/2014

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                                          13 августа 2014 года.

Нижегородский областной суд в составе

судьи     ФИО10,

с участием

прокурора ФИО3,

защитника - адвоката областной адвокатской конторы НОКА

ФИО4, представившей удостоверение № и

ордер №46273,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное

представление государственного обвинителя ФИО6 на

приговор Лукояновского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес> Нижегородской

области, зарегистрированный по адресу: Нижегородская

область <адрес>,

проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, образование среднее,

холост, не работающий, не военнообязанный,

ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом <адрес>, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;     

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока ФИО1 установлены обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, не посещать увеселительные заведения, кафе, бары, рестораны, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (за исключением времени нахождения на работе) находиться по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного

разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной

              жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд

                             У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно:

в середине августа 2013 года (точная дата следствием не установлена), в ночное время в <адрес> ФИО1 находился в <адрес>, где в это время находилась ФИО7 Воспользовавшись тем, что последняя спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества ФИО1 подошел к креслу, на котором находилась сумка с деньгами, принадлежащими ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 из лежащей на кресле сумки тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО7 В результате указанных действий ФИО1 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для потерпевшей является значительным, поскольку она нигде не работает и не имеет постоянного источника получения дохода.

Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1, признавшего свою вину полностью, с согласия защитника - адвоката ФИО8, государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей ФИО7 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку были нарушены требования стст.6, 60 УК РФ и стст. 307,308 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание может быть назначено менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При назначении наказания ФИО1 суд применил правила ч.5 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание, превышающее максимально допустимое.

Просит приговор изменить, снизить наказание, назначив наказание, не превышающее 1 года 1 месяца лишения свободы.

Осужденный ФИО1 приговор суда не обжаловал, своего желание на участие в суде апелляционной инстанции не выразил в соответствие с п.2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ, поскольку ФИО1 не ходатайствовал о своем участии в суде апелляционной инстанции, по обстоятельствам дела его участие необходимым не нахожу, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала.

Адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного ФИО1 разделила доводы апелляционного представления, направленные на снижение наказания и на улучшение положение осужденного.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: 3) неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, 1. Неправильным применением уголовного закона является: 1) нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствие с чч.1,2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные норма закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в решении отражено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, сторона обвинения не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами и сторонами не оспаривается, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии со стст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающие наказание согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, он имеет две непогашенные судимости по приговору Кстовского городского суда <адрес> от 21.08. 2006 года за совершение тяжких преступлений и по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от 21.01. 2012 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказание ФИО1 с применением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решение и без учета рецидива преступлений.

Суд обсудив возможность назначения дополнительного вида наказания и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не нашел для этого оснований, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, мотивировал назначение вида и размера наказания, основания для применения условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, не усмотрел, с выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при определении размера наказания с учетом примененных положений ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд назначил наказание, превышающее 1\3 максимально допустимого в данном деле, т.е. неправильно применил уголовный закон, допущенное нарушение в силу ст. 389.23 УПК РФ подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, максимальное наказание ФИО1 с учетом ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ должно быть менее 1\3, т.е. не может превышать 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы, на что правомерно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Таким образом, наказание ФИО1 по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ подлежит смягчению до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Поэтому суд находит приговор суда подлежащим изменению, доводы апелляционного представления государственного обвинителя удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п.1ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, стст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Наказание ФИО1 по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить до 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                          ФИО10