Решение по делу № 2-1029/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1029/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 марта 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца Ризбанова К.Ф. по доверенности, представителя ответчика Панихиной М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Каменских М. Г. к ОАО «МегаФон Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Каменских М.Г. к ОАО «МегаФон Р.» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

Каменских М.Г. (далее потребитель) обратилась в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее общественная организация, центр защиты прав потребителей) с жалобой на действия (бездействие) ОАО "МегаФон Р.", (далее продавец, ответчик), в связи с не возвратом ей денежных средств за товар, приобретенный дистанционным способом.

Рассмотрев заявление потребителя, общественная организация выявила факт нарушения прав потребителя. Для восстановления нарушенных прав потребителя был заключен договор поручения об обращении общественной организации с исковым заявлением в соответствующий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми [процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права [на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель заказала в интернет-магазине МегаФон мобильный телефон Apple iPhone 6s по цене 43 990 руб. (далее телефон, товар), который она получила в этот же день по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с телефоном, потребителя не устроило наличие не удаляемых приложений, занимающих значительный объем памяти телефона (о чем на сайте и в инструкции телефона информация отсутствовала). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к продавцу с заявлением о возврате денег, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ потребитель получила ответ от ответчика, которым ей было отказано в удовлетворении его требований. Потребитель обратился с заявлением на шестой день после покупки, соответственно заявление о возврате товара направлено в установленный срок, кроме того, потребитель обратился с документом, подтверждающим покупку дистанционным способом, сохранен товарный вид телефона и потребительские свойства. Товар потребителем приобретен в интернет-магазине, а Правила продажи товаров дистанционным способом допускают возврат любого товара надлежащего качества без исключений, соответственно действия (бездействие) ответчика являются незаконными и необоснованными.

Поскольку истец заявил о своем праве ДД.ММ.ГГГГ, теми самым срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, из расчета 439,90 рублей за каждый день просрочки. На день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 9 677,80 рублей из расчета 22 дня просрочки, из расчета 439,90 рублей в день.

Действия ответчика причинили потребителю нравственные страдания, в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрести другой товар на эти деньги, а также о необходимости обращаться в юридической помощью и в суд. Компенсацию за причиненный моральный вред потребитель оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» просит взыскать с ОАО «МегаФон Р.» в пользу Каменских М.Г. стоимость товара в размере 43 990 руб., неустойку в размере 439,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 677,80 руб., неустойку в размере 439,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 439,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать с ОАО «МегаФон Р.» штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    Истец Каменских М.Г. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, по указанным в иске доводам, представил письменные пояснения по иску, указав следующее. Исходя из отзыва ответчика, вся необходимая информация о товаре размещена на сайте Мегафон и сайте компании Apple. Исковые требования общественной организации основаны на положениях ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). В иске не оспаривается факт предоставления информации о товаре, а также полноте и достоверности этой информации. Правовые основания для отказа от товара в отношении, которого не предоставлена информация о товаре либо предоставлена ненадлежащая информация о таком товаре, и последствия таких нарушений предусмотрены статьями 10, 12, 14 Закона о защите прав потребителей. Положениями статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров дистанционным способом допускается возврат любого товара надлежащего качества без исключений, независимо от того предоставлена надлежащая информация о товаре или нет.    Доводы отзыва о непредъявлении ответчику товара на осмотр, при обращении потребителя в магазин ответчика с заявлением о возврате денег, уплаченных за товар, несостоятельны. Как указано в исковом заявлении потребитель обратился с документом, подтверждающим покупку дистанционным способом, сохранен товарный вид телефона и потребительские свойства. О сохранении товарного вида и потребительских свойств свидетельствует отсутствие возражений со стороны менеджера продавца при принятии заявления. В противном случае, менеджер не принял бы заявление либо мог указать данное обстоятельство в самом заявлении. В то же время, при передаче товара в момент доставки товара в сопроводительных документах потребителя не ознакомили о том, что при возврате товара заявление должно содержать сведения о предъявлении товара продавцу на осмотр. Доводы ответчика о том, что товарный вид и потребительские свойства смартфона не сохранены, поскольку была вскрыта упаковка, включен смартфон и активирована операционная система, потребителем создана учетная запись, товар был в употреблении, не основаны на законе. Согласно абз.З п.4 ст.26.1 Закона о защите потребителей, возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Согласно абз.З п.1 ст.25 Закона о защите прав потребителей, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Во втором случае речь идет о возврате товара приобретенного обычным способом продажи в магазине, а в первом - о дистанционном. Отличие этих норм именно в том, что сохранение товарного вида и потребительских свойств товара возможно и после вскрытия упаковочных материалов и использования товара по назначению. Такие различия, предусмотренные законодателем, предоставляют возможность потребителям лично ознакомиться с тем или иным товарами при приобретении, и отказаться от товара, если по каким-либо причинам потребителя не устраивает соответствующий товар. Таким образом, закон не связывает сохранение товарного вида и потребительских свойств с употребление товара и вскрытием упаковочных материалов (сохранением пломб, фабричных ярлыков). При обычном способе продажи товаров в магазине потребители имеют возможность ознакомиться лично с товаром не из каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи, интернет и других) в момент покупки. Тогда как, возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора купли-продажи исключена, исходя из дистанционного способа продажи. Соответственно доводы ответчика о том, что товар не сохранил товарный вид, поскольку товар был в употреблении и вскрыта упаковка, прямо противоречат Закону о защите прав потребителей.    Продавец в соответствии с п.п. 8, 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.09.2007 г. № 612. (далее по тексту - Правила), довел до потребителя предложение о продажи товара и его основных потребительских свойствах и т.п. (публичная оферта) путем размещении информации на сайте. Однако, в нарушение п.п. 9, 21, 32 Правил, ответчик не предоставил потребителю в момент доставки товара в письменной форме ни какой информации, в том числе не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара потребителем, которая должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца;     максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;    срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар. По своей правовой природе, информация, предоставляемая потребителю, в соответствии с п.9, 21, 32 Правил, в момент доставки товара относится к юридически значимым сообщениям, поскольку связана с возникновением для потребителя и продавца соответствующих последствий. Поскольку потребителю не была предоставлена вышеуказанная информация, потребитель воспользовался общепринятыми нормами и обычаями, а именно, передал заявление ответчику о своем желании отказаться от приобретенного товара в офис ответчика, адрес которого указан в кассовом чеке. Доводы ответчика о снижении потребительских свойств смартфона по причине начала течения гарантийного срока также не основаны на законе и не имеют значения по делу. Гарантийный срок - это срок, в течение которого потребитель вправе предъявить претензии по качеству товара. Закон о защите прав потребителей (пункт 2 статьи 19) содержит диспозитивную норму, согласно которой гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Указанное положение позволяет продавцам и производителям устанавливать начало течения гарантийного срока и не с момента продажи, а ранее или напротив позднее. Между тем, Закон о защите прав потребителей (пункт 5 статьи 19) предоставляет право потребителю предъявить продавцу (изготовителю) требования по качеству товара, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Закон не ставит в зависимость сохранение товарного вида и потребительских свойств от начала течения гарантийного срока. Исходя из отзыва, рассмотрение заявления потребителя о возврате денег за товар в установленный 10-дневный срок и отказ в удовлетворении такого требования потребителя освобождает продавца от уплаты неустойки. Такие доводы прямо противоречат закону. В соответствии абз.5 п.4 ст.26.1 Закона, о защите прав потребителей, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Исходя из названной нормы, продавец должен в 10-дневный срок вернуть деньги потребителю, а не рассмотреть заявление. Единственное основание для отказа потребителю в возврате денег за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, является следующее: товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Так согласно абз.4 п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Смартфон, приобретенный потребителем, не имеет индивидуально-определенных свойств, поскольку все подобные смартфоны имеют только аналогичные функции, внешний вид и комплектующие, и изготавливаются не по индивидуальным заказам, а серийно. Смартфон, приобретенный потребителем, может быть использован любыми другими потребителями после создания новой учетной записи другого потребителя. Производителем это предусмотрено. Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, основана на неверном толковании норм права. Необходимо также отметить, что у ответчика было достаточно времени и ресурсов решить указанный спор в досудебном порядке. Учитывая изложенное, доводы ответчика не основаны на законе и не имеют значения по делу, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, предоставил письменный отзыв на иск, дополнения к отзыву на иск. Согласно доводов отзыва на исковое заявление, при передаче товара, одновременно с товаром истцу была предоставлена вся необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом, в том числе и сведения об основных потребительских свойствах товара. Утверждение истца о том, что ему не была предоставлена информация о приложениях в приобретенном товаре, является безосновательным и истцом не доказано. Истец приобрел товар дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине МегаФон на сайте http://perm.megafon.ru. Получение товара было произведено ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «МегаФон» по адресу: <адрес>. Описание товара, его технические характеристики (в том числе память, процессор, операционная система, архитектура, дисплей, клавиатура, мультимедиа, фото/видео камера, коммуникации и интерфейсы, корпус и дизайн, дополнительные функции и пр.), подробно представлены на указанном сайте (цена актуальна на текущую дату), Скриншоты с сайта прилагаются. Смартфон Apple IPhone 6s 16 Gb Rose Gold, приобретенный истцом, поставляется производителем в комплекте с руководством пользователя на русском языке и гарантийным талоном. Руководство пользователя содержит полную и достоверную информацию о товаре. Помимо этого, подробное описание товара размещено на официальном сайте производителя. Среди детально описанных характеристик товара на сайте производителя http://www.apple.com/ai/, также имеется информация о предустановленном производителем программном обеспечении, приложениях, дополнительных функциях и возможностях. Также на официальном сайте производителя указана информация о гарантийных обязательствах, размещены спецификации и руководства для пользователей. Истцом был приобретен смартфон, основное отличие которого от телефона состоит в том, что смартфон является многофункциональным многозадачным устройством, обладающим полнофункциональной операционной системой, в силу чего обеспечение работоспособности функций смартфона производится путем предустановленных (встроенных) производителем приложений на базе предустановленной производителем операционной системы. Соответственно, смартфон представляет собой мини-компьютер (коммуникатор), в отличие от телефона, основной функцией которого является прием и передача голосовых вызовов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести возврат оплаченных за приобретенный товар денежных средств, в связи с тем, что при знакомстве с товаром он истцу не понравился. Ответ на указанную претензию с отказом в удовлетворении требований истца был предоставлен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ В ответе было указано, что требование истца ответчик считает неправомерным ввиду того, что приобретенный товар является технически сложным, претензий к качеству товара Истцом не предъявлялось, товар был активирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нарушен его товарный вид, утрачены первоначальные потребительские свойства и начато пользование товаром. Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) был направлен истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, кроме того, был направлен в салон связи, куда истец обратился с претензией, а также руководителю интернет-магазина. Таким образом, установленный действующим законодательством 10-дневный срок не был нарушен. Ответчик рассмотрел претензию истца и направил ответ в установленные законодательством РФ сроки. Необходимо обратить внимание, что сохранение товарного вида смартфона, в том числе смартфона Apple IPhone 6s 16 Gb, в силу особенностей данного товара, определенных производителем, предполагает, что товарный вид должен быть сохранен полностью, в том числе, не вскрыты его упаковки (заводская коробка, термопленка), не сняты транспортировочные пленки и пластиковые контейнеры, в которые упакованы аксессуары, не вскрыты блистеры, в которые упакованы зарядное устройство, гарнитура, кабели. Истцом товар ответчику на осмотр не предъявлялся, но, несмотря на это, факты, описанные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (а именно: телефон не понравился при ознакомлении с ним), а также факты, описанные истцом в исковом заявлении (наличие неудаляемых приложений, занимающих значительный объем в памяти телефона) однозначно свидетельствуют об утрате товарного вида приобретенного смартфона (как минимум, имело место вскрытие заводской упаковки производителя - вскрытие заводской коробки и снятие термопленки, а также снятие транспортировочных пленок и пластикового контейнера, вскрытие запаянных блистеров). Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ однозначно усматривается пользование приобретенным товаром, поскольку для того, чтобы увидеть вид предустановленного программного обеспечения, а также встроенные производителем приложения для обеспечения работоспособности смартфона, в том числе Apple IPhone 6s 16 Gb, необходимо вскрыть заводскую упаковку производителя, снять транспортировочные пленки и контейнеры, распаковать блистеры, включить смартфон, активировать его, создав учетную запись, зайти в меню смартфона, открыть каждое из встроенных приложений, просмотреть их технические характеристики, назначение и свойства. Дата активации смартфона Apple IPhone 6s 16 Gb, как и любого смартфона Apple IPhone, может быть проверена на основании серийного номера устройства на официальном сайте производителя, а также множественных сервисах в сети Интернет. Истцом приобретенный смартфон Apple IPhone 6s 16 Gb Rose Gold IMEI № был активирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные с официального сайта производителя и, в том числе, сведения с сайта производителя об истечении срока гарантии в дату ДД.ММ.ГГГГ (гарантия производителя устанавливается сроком на один год). Таким образом, при активации истцом Смартфона Apple IPhone 6s 16 Gb Rose Gold IMEI №, его потребительские свойства сразу снизились по отношению к тем, которыми данный смартфон обладал в момент его приобретения Истцом, ввиду того, что с даты активации начал исчисляться срок годовой гарантии на смартфон, установленный производителем, и на текущую дату гарантийный срок на указанный смартфон уже уменьшился. Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ начал пользование приобретенным товаром, что невозможно без нарушения его товарного вида в силу особенностей данного товара и его заводской упаковки, а также, начиная с активации смартфона, изменились его пользовательские свойства в худшую сторону (уменьшение срока гарантийного обслуживания смартфона, что в отношении технически сложных товаров является одним из важнейших потребительских свойств), что свидетельствует о невозможности его дальнейшей продажи как не бывшего в употреблении. С требованием о выплате неустойки потребитель в досудебном порядке к ответчику не обращался. С требованиями истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не согласны, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар, отсутствием нарушений прав потребителя. Требование истца о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку права истца действиями ответчика не нарушались, ввиду чего, основания для удовлетворения данного требования истца отсутствуют. Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования, а также неустойки за период до фактического исполнения решения суда, считаем необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что сроки предоставления ответа на обращение истца не нарушены, в данные сроки ответчиком рассмотрен вопрос обоснованности требований истца и направлен ответ на претензию истца. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются неправомерными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. Ответчик выполнил все зависящие от него действия - в установленный законодательством срок рассмотрел обоснованность требования потребителя и предоставил потребителю ответ на его претензию. Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца, в данном случае ответчик не допустил нарушений прав потребителя, в связи с чем, требование истца в указанной части является незаконным и необоснованным.

Согласно письменного дополнения к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что при передаче товара, одновременно с товаром истцу была предоставлена вся необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом. Описание товара, его технические характеристики (в том числе память, процессор, операционная система, архитектура, дисплей, клавиатура, мультимедиа, фото/видео камера, коммуникации и интерфейсы, корпус и дизайн, дополнительные функции и пр.), подробно представлены на сайте интернет-магазина (цена актуальна на текущую дату). Также на сайте интернет-магазина имеется информация, что товар поставляется с предустановленным программным обеспечением производителя, которое может быть изменено без предварительного уведомления. Таким образом, перед приобретением товара любое лицо имеет возможность в полном объеме и подробно ознакомиться со всеми характеристиками товара. Размещение информации на сайте интернет-магазина осуществляется Ответчиком в строгом соответствии со спецификациями на товар, которые предоставляются Ответчику производителем в качестве сопроводительной документации при приобретении Ответчиком у производителя товара. Информация о товаре размещается на сайте интернет-магазина и с даты начала продажи товара до его снятия с продажи остается неизменной в части описания товара, его технических и иных характеристик, в том числе и ввиду того, что товар остается неизменным в течение всего срока продажи в интернет-магазине и информация о товаре соответствует спецификациям производителя. Цена товара, указанная на сайте интернет-магазина, актуальна на текущую дату и может изменяться ответчиком в силу морального устаревания товара (например, при выходе новой модели товара) и проведения различных маркетинговых акций. Подробное описание товара размещено на официальном сайте производителя. Среди детально описанных характеристик товара на сайте производителя http://www.apple.com/ru/, также имеется информация о предустановленном производителем программном обеспечении, предустановленных приложениях, занимаемом ими объеме памяти, дополнительных функциях и возможностях. Также на официальном сайте производителя указана информация о гарантийных обязательствах, размещены спецификации и руководства для пользователей. Смартфон Apple IPhone 6s 16 Gb Rose Gold IMEI №, приобретенный Истцом, поставляется производителем в следующем комплекте: смартфон с предустановленным производителем программным обеспечением, наушники, кабель USB, адаптер питания USB, документация на русском языке (руководство пользователя, спецификации и гарантийный талон). Руководство пользователя содержит полную и достоверную информацию о товаре. Соответственно, перед приобретением товара и перед началом пользования товаром (в том числе его активацией), у истца имелась возможность ознакомиться со всеми функциями, характеристиками товара, в том числе с предустановленным программным обеспечением товара и предустановленными производителем приложениями, примерным объемом памяти, который они занимают в товаре, указанным производителем, ввиду чего утверждение Истца о том, что ему не была предоставлена информация о приложениях в приобретенном товаре, не соответствует действительности. Поскольку приобретение товара дистанционным способом предполагает ознакомление покупателя с товаром перед приобретением посредством каталогов, буклетов, проспектов, фотоснимков и средств связи, то, поскольку Истец решил приобрести именно данный конкретный товар Смартфон Apple IPhone 6s 16 Gb Rose Gold,, следовательно, Истец был ознакомлен надлежащим образом и в полном объеме с товаром, его характеристиками, предустановленным производителем программным обеспечением и приложениями, а также объемом памяти, который они занимают.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является наличие в отношениях стороны – организации, индивидуального предпринимателя (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каменских М.Г. приобрела в интерент-магазине МегаФон на сайте http://perm.megafon.ru смартфон Apple iPhone 6s 16Gb Rose Gold (№) стоимостью 43 990 руб., оплатив его стоимость в размере 43 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11), товарным чеком (л.д.12).

Обязанность по оплате договора истцом исполнена, что стороной ответчика не оспаривается.

    Согласно доводов истца в исковом заявлении, при ознакомлении с телефоном потребителя не устроило наличие не удаляемых приложений, занимающих значительный объем памяти телефона (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Каменсих М.Г. направила в адрес ОАО «МегаФон Р.» претензию, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретенн смартфон Apple iPhone 6s 16Gb Rose Gold (№), стоимостью 43 990 руб., при ознакомлении с телефоном, указанный товар не понравился, в связи с чем, просит вернуть уплаченную денежную сумму. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МегаФон Р.» направило в адрес Каменских М.Г. ответ № на претензию, в которой указано, что в удовлетворении требований отказано, потому как приобретенный смартфон Apple iPhone 6s 16Gb Rose Gold (№) был активирован ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени началась его эксплуатация, однако обращений с указанием дефектом оборудования не поступало, тем самым приобретенный товар является надлежащего качества и не подлежит возврату и обмену (л.д. 14).

Не согласившись с письменным ответом ОАО «МегаФон Р.» от ДД.ММ.ГГГГ, Каменских М.Г. обратилась к Председателю Правления Пермского регионального центра защиты прав потребителей <данные изъяты> для оказания юридической помощи, в связи с отказом ответчика возврата денежных средств за спорный товар (л.д. 10).

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, между Каменских М.Г. и ОАО «МегаФон Р.» был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом.

Доводы ответчика о подробном описании товара, путем размещения на официальном сайте производителя, несостоятельны, поскольку истцом не заявлены требования о ненадлежащем предоставлении информации о товаре.

Кроме того, в статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств по оплате товара подлежит удовлетворению, потому как у истца имелись законные основания, в силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что предусмотренный ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» срок- семь дней для предъявления требования о возврате товара, Каменских М.Г. соблюден (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая требования действующего законодательства, поскольку судом требования истца о возврате денежных средств за товар удовлетворены, суд приходит к выводу, что на Каменских М.Г. следует возложить обязанность вернуть ОАО «МегаФон Р.» спорный товар.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, денежные средства за товар не возвращены, суд приходит к выводу, что требования Каменских М.Г. к ОАО «МегаФон Р.» о взыскании неустойки в размере в размере 42 670,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, согласно представленного истцом расчета: 439,90 руб. (1% от стоимости товара 43 990 руб.) * 97 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 670,30 руб.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    На основании изложенного, принимая во внимание, период просрочки, действия ответчика, размер неустойки, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизив неустойку до 22 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Возможность взыскания неустойки на будущее время Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена.

    В тоже время, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.02.2015 N 5-КГ14-133, наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с продавца (импортера) в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за период до дня вынесения решения суда о взыскании денежной суммы не освобождает продавца (импортера) от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами сложились связанные с исполнением решения суда отношения, на которые не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нельзя признать правильными.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 439,90 руб., за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического удовлетворения требований.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку потребитель вскрыл упаковку, пользовался товаром, проверяя каждое приложение, суд считает необоснованными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о не сохранении потребителем товарного вида товара и его потребительских свойствах.

Ссылки ответчика о непредъявлении товара при подаче заявления также не могут быть приняты судом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что потребителю было разъяснено о необходимости предоставить товар.

Утверждения ответчика о том, что ответ на претензию был дан своевременно, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть судом приняты, во внимание.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы – 35 495 руб. (43 990 руб. + 22 000 руб. + 5 000 руб. * 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства и размер штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд возможным взыскать с ответчика ОАО «МегаФон Р.» в пользу ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» и в пользу истца Каменских М.Г. штраф в размере 17 747,50 руб. каждому (35 495 руб./ 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 2 479,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Каменских М. Г. с ОАО «МегаФон Р.» стоимость товара в размере 43990 руб., неустойку в размере 22 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 747.50 руб.

Взыскать в пользу Каменских М. Г. с ОАО «МегаФон Р.» неустойку в размере 439,90 руб., за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований.

Взыскать в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с ОАО «МегаФон Р.» штраф в размере 17 747,50 руб.

Обязать Каменских М. Г. вернуть ОАО «МегаФон Р.» товар – смартфон Apple iPhone 6s 16GB Rose Gold №.

Взыскать с ОАО «МегаФон Р.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2479,70 руб.    

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                 М.А. Запара