Решение от 20.02.2023 по делу № 2-17/2023 (2-829/2022;) от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

20 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зносок ФИО23, Никитиной ФИО24 к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истцов Зносок А.В., Никитиной Е.В.,

представителя ответчика КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» ФИО25 действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188),

в отсутствие:

представителя истцов ФИО26

представителей третьих лиц Министерства социальной политики Красноярского края, Агентства по управлению Государственным имуществом Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.В. и Зносок А.В. обратились в суд с исковыми заявлениями, в которых просили признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работают в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-к им объявлен выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в неосуществлении ДД.ММ.ГГГГ в течение дня должного контроля и наблюдения за получателем социальных услуг ФИО27., что повлекло несвоевременное обнаружение у него травмы в виде перелома большого вертела бедренной кости справа.

В обоснование требований истцами также указано, что ДД.ММ.ГГГГ работали в дневную смену, при этом Зносок А.В. работала с 08.00 до 15.30 часов. О том, что получатель социальных услуг ФИО27 упал и содрал локоть медицинская сестра ФИО29. сообщила ФИО30 во время ужина, при этом днем ФИО27 на боль не жаловался, ссадин и каких-либо иных телесных повреждений у него не было, в связи с чем полагают, что к дисциплинарной ответственности привлечены работодателем незаконно, чем причинены нравственные страдания. Кроме того, в связи с обращением в суд ими понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) гражданское дело № № по иску Никитиной Е.В. к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» и гражданское дело № № по исковому заявлению Зносок А.В. к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен № №

Истцы Зносок А.В., Никитина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель истцов Япин А.А. в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО25. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 59, 84), в которых ссылаясь на нормы материального права, просила в удовлетворении исковых требований Зносок А.В., Никитиной Е.В. отказать.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Агентства по управлению Государственным имуществом Красноярского края для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО33 изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Никитина Е.В. и Зносок А.В. состоят в трудовых отношениях с ответчиком КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, что следует из трудовых книжек истцов (л.д. 7-12, 42-45) и подтверждается соответственно приказами о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 89), трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 65), № № (л.д. 91), дополнительными соглашениями к ним (л.д. 69-75, 95-101).

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, 98-99) к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. и Зносок А.В. обязуются лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора: осуществлять наблюдение за функциональным состоянием получателя социальной услуги (п. 1.10), доводить до сведения дежурной палатной постовой медицинской сестры обо всех изменениях в самочувствии и поведении получателей социальных услуг, об их жалобах (п. 1.13), нести ответственность за соблюдение техники безопасности и профилактики травматизма среди получателей социальных услуг (п. 1.37), во время дежурства осуществлять наблюдение и постоянный присмотр за получателями социальных услуг (п. 1.38), нести ответственность за сохранность жизни получателей социальных услуг во время сменного дежурства (п. 1.41), оказывать первую помощь при угрожающих жизни состояниях (п. 1.50).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-к (л.д. 77) за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, Никитиной Е.В. и Зносок А.В. объявлен выговор.

С данным приказом Никитина Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 77), Зносок А.В. от ознакомления с приказом отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 104).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами регулируются, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 5 Трудового Кодекса РФ).

Частью второй ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с действующим трудовым законодательством нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.д.

Таким образом, дисциплинарным проступком, влекущим наложение на работника дисциплинарного взыскания, признается совершение им виновного действия (бездействия), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении данным работником обязанностей, возложенных на него коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией; право выбора дисциплинарного взыскания предоставлено работодателю.

За совершение дисциплинарного проступка администрацией учреждения, организации к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, а именно: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как указывалось выше, Никитина Е.В. и Зносок А.В. состоят в трудовых отношениях с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Данное учреждение согласно п. 1.6 Устава (л.д. 62) предназначено для предоставления социального обслуживания в стационарной форме при постоянном, временном (на срок, определённый индивидуальной программой предоставления социальных услуг) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании гражданам пожилого возраста (мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет), инвалидам (старше 18 лет), страдающим хроническим психическим заболеваниями, и нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

С учетом категории получателей социальных услуг, состояния их здоровья, возраста в должностные обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными согласно должностной инструкции, утверждённой директором КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122), входит наблюдение за функциональным состоянием получателя социальной услуги (п. 3.10), наблюдение и постоянный присмотр во время дежурства за получателями социальных услуг (п. 3.38), доведение до сведения дежурной палатной постовой медицинской сестры обо всех изменениях в самочувствии и поведении получателей социальных услуг, об их жалобах (п. 3.13). В данной должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что младшая медицинская сестра по уходу за больными несет ответственность за соблюдение техники безопасности и профилактики травматизма среди получателей социальных услуг (п. 3.37), за сохранность жизни получателей социальных услуг во время сменного дежурства (п. 3.41), оказывает первую помощь при угрожающих жизни состояниях (п. 3.50).

С данной должностной инструкцией Никитина Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, Зносок А.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под подпись (л.д. 123).

В КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе проживает получатель социальных услуг ФИО27 <данные изъяты>

Функции законного представителя в отношении ФИО27 в соответствии с п. 2.4 Устава выполняет КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» получил травму в виде закрытого перелома большого вертела бедренной кости справа, который был установлен на следующий день после травмы при осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом КГБУЗ «Боготольская МБ», исходя из объективных данных осмотра пациента, по симптоматике, в истории болезни № № (л.д. 118 оборотная сторона) врачом зафиксировано: «Боли в тазобедренном суставе справа. Упал ДД.ММ.ГГГГ, ударился бедром, движения болезненные в тазобедренном суставе. Диагноз – ушиб бедра справа. Перелом в/з бедра справа. Назначена R-графия бедра справа».

Согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 111) следует: Rg признаки з/перелома большого вертела бедренной кости справа (л.д. 111).

По факту травмы, полученной получателем социальных услуг ФИО27, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № создана комиссия из числа работников КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», проведено служебное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 108).

Из содержания данного акта следует, что по результатам проведенного служебного расследования комиссией установлено, что травма у получателя социальных услуг ФИО27 обнаружена после ужина, о месте и времени получения им травмы младший медицинский персонал информацией не владеет. Травма получена предположительно в результате падения в туалете (со слов ФИО27.), время получения травмы согласно записям с камеры видеонаблюдения с 13.31 до 13.33 часов.

Принимая во внимание, что получатель социальных услуг ФИО27 является недееспособным и страдает психическим заболеванием, вследствие которого не может понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не может предъявить объективные жалобы, комиссия по результатам служебного расследования пришла к выводу, что младший медицинский персонал не осуществлял должного контроля и наблюдения за получателем социальных услуг в течение дня ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего перелом обнаружен несвоевременно.

В день получения ФИО27 травмы ДД.ММ.ГГГГ согласно табелю учета использования рабочего времени (л.д. 78) дежурство осуществляли Никитина Е.В. и Зносок А.В.

Согласно записям камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», следует, что ФИО27 самостоятельно свободной походкой без вспомогательных средств в 13.31 часов зашел в туалетную комнату, а вышел из нее, прихрамывая на правую ногу, передвигался в свою комнату с перерывами, при помощи поручней, испытывая дискомфорт при ходьбе.

О данных обстоятельствах пояснила в судебном заседании и свидетель <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Не опровергают факт получения травмы <данные изъяты>

О таких же обстоятельствах в своих пояснительных сообщили истцы Никитина Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и Зносок А.В. (ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, согласно пояснительной записке медицинской сестры ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей ФИО27 пояснил, что упал в туалете, жаловался на боль в ноге (л.д. 156), при этом каких-либо сведений о причинении ФИО27 травм при иных обстоятельствах камерами видеонаблюдения не зафиксировано.

Медицинская сестра палатная (постовая) ФИО48., которая работала в ночную смену с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в своей объяснительной (л.д. 158) сообщает, что уже при приеме смены ей сообщили, что ФИО27 днем упал, ночью стал жаловаться на боль в тазобедренном суставе справа, был осмотрен, видимых повреждений не обнаружено, рекомендовано усилить за ним наблюдение. Утром ФИО27 был осмотрен, жалобы не изменились, рекомендовано усилить наблюдение и сообщить фельдшеру (л.д. 158).

Согласно докладной фельдшера ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ при приеме смен в 9.00 часов медицинская сестра палатная (постовая) ФИО52. сообщила о том, что ФИО27 жалуется на боли в тазобедренном суставе, при движении испытывает дискомфорт, прихрамывает, при этом видимых повреждений нет, в связи с чем организована консультация врача хирурга КГБУЗ «Боготольская МБ», которым установлены признаки закрытого перелома большого вертела бедренной кости справа, рекомендована фиксирующая повязка, постельный режим (л.д. 157).

Младшие сестры по уходу за больными ФИО54, медицинская сестра палатная (постовая) ФИО55 в своих пояснительных (л.д. 159-162) также сообщают, что утром ДД.ММ.ГГГГ при приеме смены ночная смена доложила, что ФИО27. жалуется на боль в правой ноге. После завтрака ФИО27 осмотрел фельдшер ФИО58., после чего повезли его в больницу.

Не опровергают факт получения травмы ФИО27. днем ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетелей ФИО60 данные в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО64 следует, что <данные изъяты>

При этом, из ее письменных объяснений (л.д. 165), отобранных непосредственно после произошедших событий, следует, что дневная смена передала ей, что ФИО27 упал днем в туалете. Ночью ФИО27. сообщил о боли в тазобедренном суставе с правой стороны, в связи с чем был осмотрен дежурной медицинской сестрой, по смене утром было передано о состоянии ФИО27 и об усилении за ним наблюдения.

Свидетель ФИО66. в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>

При этом, из ее письменных объяснений (л.д. 163), отобранных непосредственно после произошедших событий, следует, что дневная смена передала ей, что ФИО27. упал днем в туалете. Во время ночной смены ФИО27 жаловался на боль в ноге, постовая медицинская сестра ФИО69 осмотрела его, помогли дойти ему до кровати.

Из показаний свидетеля ФИО70 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

При этом, из ее письменных объяснений (л.д. 164), отобранных непосредственно после произошедших событий, следует, что дневная смена передала ей, что ФИО27 упал днем в туалете, в связи с чем утром по смене передала, что нужно усилить за ним наблюдение.

Приведенные выше письменные объяснения, как пояснили свидетели ФИО73 ФИО72 в судебном заседании, написаны ими собственноручно, какого-либо давления как до, так и во время написания указанных объяснений на них не оказывалось.

Принимая во внимание, что сам факт получения ФИО27 травмы никто не видел, при этом из пояснений опрошенных работников КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в ходе проведения служебной проверки, в судебном заседании следует, что данную травму ФИО27 получил при падении в туалете, напротив которого установлена камера видеонаблюдения, учитывая, что уже днем ДД.ММ.ГГГГ он стал предъявлять жалобы на боли в ноге, которые ночью усилились, при просмотре судом записи видеокамер непосредственно в судебном заседании с участием сторон, как указывалось выше, следует, что ФИО27 самостоятельно свободной походкой без вспомогательных средств в 13.31 часов зашел в туалетную комнату, а вышел из нее, прихрамывая на правую ногу, передвигался в свою комнату с перерывами, при помощи поручней, испытывая дискомфорт при ходьбе, при этом каких-либо сведений о причинении ФИО27. травм при иных обстоятельствах камерами видеонаблюдения не зафиксировано, в связи с чем истцы Никитина Е.В. и Зносок А.В., в должностные обязанности которых входит, в том числе постоянный присмотр за получателями социальных услуг, наблюдение за ними и за их функциональным состоянием, оказание первой помощи при угрожающих жизни состояниях, доведение до сведения дежурной палатной постовой медицинской сестры обо всех изменениях в самочувствии и поведении получателей социальных услуг, об их жалобах, обоснованно привлечены работодателем в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-К за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 13).

Довод истца Зносок А.В. о том, что она работала ДД.ММ.ГГГГ только в период с 8.00 до 15.30 часов, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приказа.

Мера дисциплинарного воздействия выбрана работодателем с учетом тяжести совершенного проступка. Необходимые и достаточные меры, в том числе предусмотренные должностной инструкцией, для своевременного обнаружения и обеспечения последующего осмотра и установления квалифицированными специалистами правильного диагноза, оказания соответствующей медицинской помощи по указанным получателем социальных услуг ФИО27 жалобам, истцами принято не было. Травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 признанным решением суда недееспособным, в помещении КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», которое согласно Уставу является его законным представителем и несет ответственность за его жизнь и здоровье, была обнаружена только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оказана соответствующая медицинская помощь.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Порядок и процедура применения к истцам дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истцов о признании приказа незаконным, и как следствие, производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░