Решение по делу № 2-3011/2021 от 07.07.2021

        Дело № 2-3011/2021УИД 92RS0002-01-2021-003751-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 декабря 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего     судьи                          Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания                      Федоровой Л.С.,

с участием:

ФИО6 истца                                               ФИО18,

ФИО6 ответчиков                                      ФИО19,

ответчика                                                                  ФИО7,

эксперта                                                                    ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, Законодательному собранию города Севастополя, ФИО5, третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании недействительными решений о выделении земельных участков, о признании недействительными государственных актов на право собственности на земельный участок, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении право собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

В июле 2021 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Уточнив свои требования, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать недействительным решение Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении в собственность ФИО9 земельного участка, расположенного в городе Севастополе по <адрес> №-Г, площадью 100 кв.м, кадастровый №;

- признать недействительным Государственный акт серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный в городе Севастополе по <адрес> №-Г, площадью 100 кв.м, кадастровый №;

- признать недействительным решение Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении в собственность ФИО10 земельного участка, расположенного в городе Севастополе по <адрес> №-В, площадью 100 кв.м, кадастровый №;

- признать недействительным Государственный акт серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный в городе Севастополе по <адрес> №-В, площадью 100 кв.м, кадастровый №;

- признать недействительным решение Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного в городе Севастополе по <адрес>Д, площадью 100 кв.м, кадастровый №;

- признать недействительным Государственный акт серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный в городе Севастополе по <адрес>Д, площадью 100 кв.м, кадастровый №;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №;

- прекратить право собственности ответчиков ФИО7, ФИО8 на земельные участки, расположенные по <адрес> в городе Севастополе: №-Д, площадью 100 кв.м, кадастровый №; №В, площадью 100 кв.м, кадастровый №; №-Г, площадью 100 кв.м, кадастровый №;

- истребовать из чужого незаконного владения земельные участки ответчиков ФИО7, ФИО8, расположенные по <адрес> в городе Севастополе: №-Д, площадью 100 кв.м, кадастровый №; №-В, площадью 100 кв.м, кадастровый №; №-Г, площадью 100 кв.м, кадастровый №.

Требования иска мотивированы тем, что ответчикам выделены земли историко-культурного назначения, находящиеся в настоящий момент в федеральной собственности. По мнению истца, указанные выше правоустанавливающие документы ответчиков - государственные акты на земельные участки, выданы в нарушение ранее действовавшего законодательства, в связи с чем, вышеуказанные государственные акты и договора купли-продажи подлежат признанию недействительным (ничтожным).

Территория, на которой в настоящий момент (2021 г.) расположен земельный участок № музея-заповедника, а также земельные участки ответчиков, относилась к землям музея-заповедника Херсонес Таврический с 1991 года. При формировании земельных участков ответчиков не был учтен Генеральный план города Севастополя, утвержденный Решением Севастопольского городского Совета от 13.12. 2005 №.

При этом в соответствии с ФИО2 «Про национальные учреждения культуры» от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, в том числе Национального заповедника «Херсонес Таврический» не подлежала приватизации, любое отчуждение земель, которые относились к музею-заповеднику, является незаконным.

Истец указал, что земельный участок истца имеет особую историческую ценность, поскольку расположенные на данном участке античные усадьбы (комплекс усадеб (№ и №) являются объектами культурного наследия федерального значения, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 91:02:004003:898 был передан в постоянное (бессрочное) пользование музею-заповеднику «Херсонес Таврический» Распоряжением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный выше земельный участок был передан в федеральную собственность. Спорные земельные участки ответчиков включены в границы земельного участка музея-заповедника с кадастровым номером 91:02:004003:898, который сам, в свою очередь, находится в зоне участков национального археологического заповедника «Херсонес Таврический».

Таким образом, передача земельных участков ответчикам проведена в нарушение требований, как ранее действовавшего законодательства, так и российского законодательства, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО6 истца ФИО18 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО7, ФИО6 ответчиков ФИО19 в удовлетворении исковых требований просили отказать, считая исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании подтвердил Заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации», пояснил, на основании каких материалов проводилась экспертиза.

Ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили.

ФИО6 Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО5, Законодательного собрания города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, своих ФИО6 в суд не направили и о причинах неявки не известили, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса ФИО14 граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Согласно положениям статьи 118 Земельного кодекса ФИО14 граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Судом установлено, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 и решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были утверждены материалы выбора места расположения земельных участков и дано согласие на разработку проектов землеустройства.

Отдельным пунктом указанных решений Севастопольского городского Совета было предоставлено согласие гражданам на разработку в установленном законом порядке, градостроительного обоснования размещения индивидуального дачного дома с дальнейшим предоставлением ее на утверждение в Севастопольский городской Совет.

В соответствии с Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления исходных данных для проектирования объектов градостроительства», градостроительное обоснование - вид градостроительной документации, в котором в соответствии с государственными строительными и другими нормами, стандартов и правил, положений градостроительной документации определяются градостроительные условия и ограничение застройки земельного участка (объекта строительства), обязательные для учета при отводе земельного участка и/или проектировании объекта.

Спорными решениями такая градостроительная документация (согласованная со всеми необходимыми государственными органами, в том числе Отделом государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма СГГА) была утверждена.

После разработки, согласования и утверждения, градостроительное обоснование в соответствии с нормами ДБН Б.1.1-4-20098 «Состав, содержание, порядок разработки, согласования и утверждения градостроительного обоснования», утвержденными Министерством регионального развития и строительства ФИО14, а также ст. ст. 23, 23-1 Закона ФИО14 «О планировании и застройке территории» являлось основанием для реализации Генерального плана города Севастополя с уточнением использования данных участков в зоне дачной рекреации.

В соответствии со ст.151 Земельного кодекса ФИО14, действовавшего на момент принятия спорных решений, в состав проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства индивидуального дачного дома, входило научное заключение Отдела Государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации, а также Научное заключение Национального заповедника «Херсонес Таврический».

Указанными заключениями установлено, что спорные земельные участки, хотя и входили в зону охраны археологического культурного слоя, однако согласно материалам, имеющимся в ведении НЗ «Херсонес Таврический» античная аграрная инфраструктура, фрагментарно существовавшая до 70-80 годов XX века, на момент предоставления земельных участков разрушена, визуальных признаков археологических объектов нет, заключены договоры на проведение археологического контроля за земляными работами, в соответствии с Законами ФИО14 «Об охране культурного наследия», «Об охране археологического наследия». Отвод участков органом культурного наследия был согласован.

Судом установлено, что ФИО7 на праве частной собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в городе Севастополе №-Д, площадью 100 кв.м, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеперечисленным правоустанавливающим документам, целевое назначение земли - под индивидуальное дачное строительство. Указанный земельный участок ранее принадлежал наследодателю ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО8 на праве частной собственности принадлежат земельные участки по <адрес> в городе Севастополе: №-В, площадью 100 кв.м, кадастровый № на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно выше перечисленным правоустанавливающим документам, целевое назначение земли - под индивидуальное дачное строительство и №-Г, площадью 100 кв.м, кадастровый № на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выше перечисленным правоустанавливающим документам, целевое назначение земли - под индивидуальное дачное строительство.

Указанные земельные участки были образованы и поставлены на кадастровый учет по законодательству ФИО14. Право собственности на них было зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, из материалов дела следует, что государственными органами ФИО14 совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих решений и регистрации права собственности граждан.

Соотнесение земельных и градостроительных отношений в ФИО14 устанавливалось Законом ФИО14 «О градостроительстве».

Статьей 20 указанного закона, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений (от ДД.ММ.ГГГГ), указывалось, что регулирование земельных отношений в градостроительстве осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона ФИО14 устанавливалось, что определение территорий и выбор земель для градостроительных нужд осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации и планов земельно-хозяйственного устройства.

Предоставление земельных участков исключительно в соответствии с Генеральным планом населенного пункта законодательством ФИО14 не предусматривалось.

В статье 23 «Застройка территорий» Закона ФИО14 «О планировании и застройке территории», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вынесения спорных решений Севастопольского городского Совета, отсутствует норма о выделении земельных участков в собственность исключительно в соответствии с «генеральными планами населенных пунктов».

Согласно ст. 23 Закона ФИО14 «О планировании и застройке территории», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, застройка территорий заключается в размещении и осуществлении строительства новых объектов, реконструкции, реставрации, капитального ремонта, благоустройства существующих объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий (далее - строительство).

Размещение объектов градостроительства на территории населенных пунктов и за их пределами осуществляется соответствующими органами исполнительной власти или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями путем предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка согласно утвержденной градостроительной документации, региональными или местными правилами застройки.

В случае отсутствия местных правил застройки или при намерениях застройки за пределами населенных пунктов градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков, в том числе предусмотренных для продажи на земельных торгах, устанавливаются решением соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании градостроительного обоснования, которое подлежит общественному обсуждению.

Кроме этого, на момент вынесения спорных решений действовала статья 23-1 указанного Закона ФИО14 «Особенности решения вопросов застройки территорий, связанных с приобретением права на земельные участки государственной и коммунальной собственности», в которой указывалось: в случае принятия соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения о передаче (предоставлении) земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для размещения объекта градостроительства в порядке, определенном земельным законодательством, указанное решение одновременно дает право на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ в порядке, определенном настоящим Законом.

Принятие соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения о передаче (предоставлении) земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для размещения объекта градостроительства может быть осуществлено одновременно с утверждением градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства.

Основанием для разработки градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 23 настоящего Закона, является разрешение (доверенность при подготовке земельного участка к аукциону) соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, которое может быть предоставлено одновременно с разрешением на разработку проекта отвода земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 70047 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. ФИО15, <адрес>, западный берег бухты Казачья, в районе СТ «Пилот» и <адрес> на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок закреплен на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением культуры города Севастополя Национальный заповедник «Херсонес Таврический» (распоряжение ФИО5 №-РП) с целью обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 70047 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. ФИО15, <адрес>, западный берег бухты Казачья, в районе СТ «Пилот» и <адрес> собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения ФИО15.

На основании распоряжения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:004003:898 передан Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя Национальный заповедник «Херсонес Таврический».

Распоряжением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП Российской Федерации передано Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя Национальный заповедник «Херсонес Таврический».

Согласно приложению № к данному распоряжению в федеральную собственность передан земельный участок, площадью 70047 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, г.ФИО15, <адрес>, западный берег бухты Казачья, в районе СТ «Пилот» и <адрес>, с кадастровым номером 9.1:02:004003:898.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N 91:02:004003:898 – «историческая деятельность» (код 9.3).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Правительству Российской Федерации, ФБГУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельных участков, земельные участки №-В и №-Г полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:898. Земельный участок №-Г частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:004003:898. Площадь наложения составляет 990 кв. м.

Постановлением и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю майора юстиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признано потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно мотивировочной части постановления действия подозреваемых по данному уголовному делу лиц, привели к утрате историко-культурных памятников, а так же лишили возможности дальнейшего исследования памятников археологии, их реставрацию, музеефикацию, исследование археологического слоя, содержащего уникальные объекты мирового культурного наследия, чем причинили ущерб в особо крупном размере охраняемым общественным интересам города Севастополя и его жителей и повлекли тяжкие последствия в виде незаконного отчуждения более 24 га земель историко-культурного назначения.

Как следует из постановления о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве ФИО6 потерпевшего был допрошен ФИО22, который показал, что Губернатором, ФИО5 ему выдана доверенность на представление интересов ФИО5, в том числе, и в правоохранительных органах по уголовным делам в качестве ФИО6 потерпевшего. Так же он показал, что ему как ФИО6 ФИО5 было известно об отчуждении в частную собственность спорных земельных участков.

Свидетель ФИО22, допрошенный в качестве свидетеля по насоящему делу, и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил указанныве выше обстоятельства в судебном заседании.

Таким образом, о выбытии спорных земельных участков из государственной собственности ФИО5 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по истребованию названных участков из владения ответчиков, ФИО5 не предпринимало.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске истцом исковой давности по виндикационному требованию, который по общему правилу составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорные земельные участки с 2010 года находятся во владении и пользовании ответчиков (их наследодателей), о чем ФИО5 узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ оно как орган, на который возложена обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности должно было своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав.

Передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функций другим его органам (в том числе истцу), течение исковой давности не изменяет. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемые земельные участки находились в собственности коммунальной громады города Севастополя, отводились в 2009 - 2010 г.г. в собственность ответчиков при непосредственном участии Национального заповедника «Херсонес Таврический» и при условии его согласования такого отвода, перешли в собственность граждан в феврале - апреле 2011 года и их право собственности было зарегистрировано в установленном на тот момент законами ФИО14 порядке, в том числе, поставлено на кадастровый учет.

Сведения о государственной регистрации права на земельные участки, в том числе, второй экземпляр государственного акта и экземпляры договоров купли-продажи хранились в Главном управлении Госкомзема ФИО14 в г.ФИО15.

При этом, государственные акты на право собственности на земельный участок подписывались ФИО5 Севастопольского городского Совета - государственным органом, уполномоченным на распоряжение землями на территории города Севастополя.

В соответствии со ст. 5 Закона ФИО14 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», до ДД.ММ.ГГГГ систему органов государственной регистрации прав составляли центральный орган исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов, и его отделения на местах, которые являлись местными органами государственной регистрации прав.

Управление государственной регистрации права и кадастра ФИО15 является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории города Севастополя. Кроме этого, согласно постановлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Перечня государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций города Севастополя, осуществляющих депозитарное хранение документов Архивного фонда города Севастополя, отнесенных к государственной собственности города Севастополя, созданных в процессе деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций города Севастополя, ликвидированных или прекративших свою деятельность на территории города Севастополя, в связи с вхождением города Севастополя в состав Российской Федерации», организацией, осуществляющей депозитарное хранение документов Главного управления Государственного агентства земельных ресурсов г. ФИО15 (ранее - Главного управления Государственного комитета по земельным ресурсам) является Управление государственной регистрации права и кадастра ФИО15.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соблюдением земельного законодательства при выделении земельных участков, и которые для. надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.

Таким образом, истцу - ФГБУК «Государственный историко-археологический музей- заповедник «Херсонес Таврический», стало известно об отводе спорных земельных участков в собственность граждан при согласовании проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства в 2009 году. А государственным органам, как собственникам земельных участков при принятии соответствующих решений и выдаче государственных актов на право собственности на земельные участки - в 2011 году.

ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» является функциональным правопреемником Национального заповедника «Херсонес Таврический», на который до ДД.ММ.ГГГГ были возложены аналогичные полномочия, в частности согласования отвода земельных участков, находящихся в зоне охраны археологического культурного слоя.

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Таким образом, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав, и тем более тем, когда данные органы начинают заниматься исполнением своих функциональных обязанностей.

В соответствии с публичными данными Росреестра, оспариваемые земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет Российской Федерации и числятся ранее учтенными.

Таким образом, государственные органы ФИО14, в полномочия которых входили функции по выделению и согласованию физическим и юридическим лицам земельных участков из земель государственной и/или коммунальной собственности города Севастополя, а также по контролю за соблюдением законодательства при переходе прав на такие земельные участки, знали или должны были узнать о выбытии земельного участка из собственности города Севастополя в 2009 году, а потому исковое заявление, поданное в 2021 году федеральным государственным учреждением, являющимся функциональным правопреемником соответствующего государственного учреждения ФИО14, подано истцом с пропуском срока исковой давности.

По мнению Конституционного суда РФ суды, следуя предписаниям гражданского законодательства, не рассматривают в качестве разрешительного волеизъявления публично- правового образования, направленного на выбытие недвижимого имущества из владения публичного собственника, акт государственной регистрации права на это имущество, хотя именно данным актом подтверждается законность сделки, совершенной изначально неправомочным отчуждателем недвижимого имущества с третьим лицом, как основания регистрации его в качестве собственника этого имущества и, соответственно, законность сделок каждого последующего отчуждателя с конечным добросовестным приобретателем. Правоподтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты недвижимости и ее значимость как гарантии правовой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности, официально признанного статуса правообладателей, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - II, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Земельные участки перешли в собственность ответчиков по возмездным сделкам (договорам купли-продажи) в 2011 году. Земельные участки были образованы по волеизъявлению собственника (территориальной громады города Севастополя) и выбыли из его владения по его воле (путем передачи в собственность гражданину в порядке приватизации) при согласовании такого выбытия органом охраны объектов культурного наследия и Национального заповедника «Херсонес Таврический», что исключает истребование данных земельных участков у добросовестных приобретателей этих объектов, которые владеют ими более десяти лет по иску лица, который не являлся и не является собственником спорных земельных участков.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как пояснил в судебном заседании ФИО6 истца, в соответствии с ФИО2 «О национальных учреждениях культуры» от ДД.ММ.ГГГГ № имущество Национального заповедника «Херсонес Таврический» не подлежало приватизации.

По мнению истца, оспариваемые решения Севастопольского городского Совета приняты в нарушение части 4 статьи 84 Земельного кодекса ФИО14 в соответствии с которой земли историко-культурного назначения, а так же имеющие историко-культурную ценность не могут передаваться в частную собственность, а так же части 7 статьи 20 этого Кодекса в соответствии с которой изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения возможно только по согласованию с ФИО3.

Формирование и передача спорных земельных участков в частную собственность было незаконным, поскольку противоречило Плану зон охраны памятников истории и культуры и установления границ участков Херсонесского заповедника на Гераклейском полуострове в городе Севастополе (далее - Проект 1991 года) и Генеральному плану города Севастополя.

Суд критически относится к вышеуказанному доводу по следующим основаниям.

С целью изучения, охраны, реставрации, поставленных на государственный учет памятников археологии, расположенных на территории города Севастополя, в соответствии с нормативно-правовыми актами СССР об охране и использовании памятников истории и культуры, в 1991 году специализированным научно-исследовательским институтом «КиевНИИТАГ» совместно с сотрудниками заповедника разработан «План зон охраны памятников истории и культуры и установления границ участков Херсонесского заповедника на Гераклейском полуострове в городе Севастополе».

На момент составления Проекта 1991 года действовала Инструкция по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденная Приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №).

Согласно пункту 5.1.1. Инструкции №, проект зон охраны памятников истории и культуры является проектным предложением разработчика проектного института градостроительного профиля, который привлекает к этой работе специализированные учреждения в области изучения реставрации памятников).

При таких обстоятельствах, исходя из положений Инструкции №, проект зон охраны памятников является предложением соответствующего разработчика, в котором описаны исключительно границы, режим содержания и использования зон охраны памятников истории и культуры, а следовательно у разработчика (КиевНИИТАГ) не было оснований для включения в состав проекта 1991 года участков НЗ «Херсонес Таврический», поскольку вопрос о предоставлении земельных участков должен был разрешаться исключительно в соответствии с нормами Земельного кодекса ФИО14, в редакции, действовавшей в спорный период.

Однако, Проект 1991 года не является документом, который может определять территорию НЗ «Херсонес Таврический», поскольку процедура предоставления отмеченных в Проекте 1991 года земельных участков Севастопольским городским Советом не была соблюдена. Государственные акты на право пользования земельными участками НЗ «Херсонес Таврический» не получал.

Из содержания Распоряжения ФИО6 в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам рассмотрения Проекта 1991 года ФИО6 было принято решение об установлении зоны охраны памятников истории и культуры, проекты планировки, застройки и реконструкции города Севастополя и запрете производства земляных и строительных работ, других видов работ без разрешения органа охраны памятников в соответствии с Проектом 1991 года.

Таким образом, ФИО6 не разрешал вопрос о предоставлении земельных участков, отмеченных в Проекте 1991 года третьим лицам.

Кроме того, ФИО6 не являлся органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории города Севастополя.

В статье 6 Закона ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО6» определены полномочия ФИО6, среди которых право представления земельных участков отсутствует, а статьей 10 названного Закона установлен прямой запрет по решению ФИО6 вопросов, которые относятся к полномочиям местного и регионального самоуправления.

Ошибочным так же является утверждение истца о том, что передача в собственность спорных земельных участков противоречила Генеральному плану города Севастополя.

Анализ Генерального плана, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет прийти к следующим выводам.

В период разработки Генерального плана на территории ФИО15 действовал Закон ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ «О планировании и застройке территорий».

Из статьи 1 указанного Закона следует, что под генеральным планом населенного, пункта понималась градостроительная документация, которая определяет принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта.

Статьей 12 названного Закона установлен конкретный перечень вопросов, определяемых генпланом населенного пункта, к которым вопрос установления границ заповедников не отнесен.

В то же время, нормами Земельного кодекса ФИО14 вопросы обоснования установления границ территорий с заповедным режимом и установления границ земельных участков относились к вопросам землеустройства (статьи 181, 184 Земельного кодекса ФИО14).

Государственными строительными нормами ФИО14 «Состав градостроительной документации: состав, содержание, порядок разработки, согласования и утверждения генеральных планов населенных пунктов Б.1-3-97, введенными в действие в 1997 году и действовавшими на момент утверждения Генерального плана города Севастополя, прямо устанавливалось, что материалы генерального плана не могут быть использованы вместо специальных проектов.

Таким образом, Генеральный план города Севастополя не относится к категории землеустроительной документации. Границы и площадь земельных участков НЗ «Херсонес Таврический» должны быть определены специальным проектом землеустройства, вместо которого Генеральный план использоваться не может, а следовательно, данный документ не может определять границы НЗ «Херсонес Таврический».

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Пунктом 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Кроме того, право собственности на земельные участки возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственниками земельных участков, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков у ответчиков имелись основания сомневаться в законности возникновения права собственности первоначальных собственников ФИО10, А.В., ФИО20 и ФИО1

Разрешая исковые требования ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», суд исходит из того, что право собственности первоначальных собственников ФИО10, ФИО20 и ФИО1 на земельные участки возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства ФИО14 на основании решений Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в установленном порядке.

На момент осуществления регистрации права регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа им в регистрации, право на земельные участки было признано по законодательству ФИО14. Земельные участки на момент передачи в собственность ответчикам были расположены в границе зон охраняемых исторических природных ландшафтов, в отношении которых установлен специальный режим использования, передан в собственность ответчиков с соблюдением условий использования данной категории земель, права третьих лиц на земельный участок не нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительными государственных актов на право собственности на земельный участок, признания недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, прекращении право собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Кроме того, суд учитывает, что ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» исковое заявление подано к ответчикам с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» к ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, Законодательному собранию города Севастополя, ФИО5 о признании недействительными решений о выделении земельных участков, о признании недействительными государственных актов на право собственности на земельный участок, о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, о прекращении право собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                      /подпись/                                   О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. ФИО15                                                                 О.В. Гавура