Решение по делу № 2-5434/2018 от 10.08.2018

<***>

Дело № 2-5434/2018

66RS0003-01-2018-004994-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2018 года)

г. Екатеринбург 17 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 02.10.2012 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № ОРБ63/15/02429-12. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 525 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых сроком на 60 мес. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 19.09.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 482 816 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 339 142 руб. 86 коп., просроченные проценты 83 514 руб. 42 коп., проценты на просроченный долг 486 руб. 48 коп., неустойка 59 673 руб. 09 коп. Банк просит взыскать 10% от суммы задолженности по неустойке. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением, в результате Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ОРБ63/15/02429-12 от 02.10.2012 в общем размере 429111 руб. 07 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 339 142 руб. 86 коп., просроченные проценты 83 514 руб. 42 коп., проценты на просроченный долг 486 руб. 48 коп., неустойка 5 967 руб. 31 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представителем Банка ВТБ (ПАО) по доверенности заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 02.10.2012 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № ОРБ63/15/02429-12. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в сумме 525 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых сроком на 60 мес. (л.д. 15-18)

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (л.д.11).

Из представленных истцом доказательств (выписки по лицевому счету) следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, в связи, с чем в его адрес истцом 26.07.2016 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.23, 24). Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ОРБ63/15/02429-12 от 02.10.2012 по состоянию на 19.09.2016 следует, что общая задолженность ответчика по указанному договору составила 482 816 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 339 142 руб. 86 коп., просроченные проценты 83 514 руб. 42 коп., проценты на просроченный долг 486 руб. 48 коп., неустойка 59 673 руб. 09 коп.

Истец просит взыскать 10% от суммы задолженности по неустойке.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по основному долгу, процентам и пени, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением, в результате Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 789 от 30.07.2018 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 7494 руб. 11 коп. (л.д.5).

В силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ОРБ63/15/02429-12 от 02.10.2012 в общем размере 429111 руб. 07 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 339 142 руб. 86 коп., просроченные проценты 83 514 руб. 42 коп., проценты на просроченный долг 486 руб. 48 коп., неустойка 5 967 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.