Решение по делу № 33-20493/2017 от 29.06.2017

Судья Борисик А.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Елычева М.Н. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобуГоловихина А. В. на решениеМытищинского городского суда <данные изъяты> от18 ноября 2016года по делу по искуСмаглюка Г. Ю., Смаглюка Г. Ю. в интересах Смаглюка А. Г., 2001 года рождения к Головихину А. В., Головихиной Н. П. о выделе супружеской доли в праве собственности на совместно нажитое в период брака имущество, разделе наследственного имущества, по встречному иску Головихина А. В. к Смаглюку Г. Ю., Смаглюку Г. Ю. в интересах Смаглюка А. Г., 2001 года рождения о выделе супружеской доли в праве собственности на совместно нажитое в период брака имущество, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации в счет стоимости проданного совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объясненияГоловихина А.В. и его представителя по доверенности Дьяконовой О.А., представителя Смаглюка Г.Ю. по доверенности адвоката Барановой Ю.С., и по доверенности Григорьева А.Л.,

установила:

Смаглюк Г.Ю. в своих интересах и интересах Смаглюка А.Г. 2001 года рождения обратился в суд с иском к Головихину А.В., Головихиной Н.П. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе супружеской доли в праве собственности на совместно нажитое в период брака имущество, разделе наследственного имущества, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил: признать недействительными решения Единственного участника общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Геокоминвест» <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол б/н внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Геокоминвест» от <данные изъяты>; признать недействительным решение МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись <данные изъяты> в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Геокоминвест»; восстановить Смаглюк Ю.А. в правах участника общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Геокоминвест» с долей в размере 100 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 000 рублей; выделить супружескую долю Смаглюка Г.Ю. из состава наследственного имущества Смаглюк Ю.А., умершей <данные изъяты> в виде:

- 1\2 доли уставного капитала в ООО Научно-производственное предприятие «Геокоминвест»;

- компенсации за 1/2 долю автомобиля Ниссан Х-Трейл, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак К981СР97 в размере 253650 рублей;

- компенсации за 1/2 долю автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р066РК177 в размере 538175 рублей;

- компенсации за 1/2 долю автомобиля Сузуки Г. В., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак К320ТТ97 в размере 261250 рублей;

- компенсации за 1/2 долю автомобиля Форд Транзит, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Р620ТУ177 в размере 301150 рублей;

- компенсации за 1/2 долю автомобиля БМВ 630 I COUPE, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак А249КХ199 в размере 653600 рублей;

взыскать с Головихина А.В. в пользу Смаглюка Ю.А. указанную денежную компенсацию за 1/2 долю от общей стоимости автомобилей; признать за Смаглюком А.Г. право на получение денежной компенсации за 1/6 долю от общей стоимости автомобилей Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р066РК177, Сузуки Г. В., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак К320ТТ97, Форд Транзит, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Р620ТУ177 в размере 476 470 рублей; взыскать с Головихина А.В., Головихиной Н.П. в пользу Смаглюка А.Г. денежную компенсацию за 1/6 долю от общей стоимости автомобилей в размере 476 470 рублей (л.д. 161-173 том 2).

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что он, Смаглюк Г.Ю. состоял в браке со Смаглюк Ю.А. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В период брака было приобретено указанное в иске имущество.

<данные изъяты> умерла Смаглюк Ю.А., в состав наследственной массы включено указанное имущество, приобретенное в период брака со Смаглюком Г.Ю.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Смаглюк Ю.А. являются сын - Смаглюк А.Г., 2001 года рождения, отец Головихин А.В., мать Головихина Н.П., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем заведено наследственно дело <данные изъяты>.

Кроме того указал, что после расторжения брака совместно нажитое имущество разделено не было, в связи с чем, оно было включено в состав наследственной массы Смаглюк Ю.А.

В период брака между истцом и Смаглюк Ю.А. были произведены работы по улучшению жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Чиверево, <данные изъяты>, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась с 360,4 кв.метров на 489,7 кв.метров, однако в установленном порядке эти улучшения не зарегистрированы.

Головихин А.В. обратился в суд со встречным иском к Смаглюку Г.Ю., Смаглюку Г.Ю. в интересах Смаглюка А.Г., 2001 года рождения о выделе супружеской доли в праве собственности на совместно нажитое в период брака имущество, разделе наследственного имущества, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил выделить супружескую долю Смаглюк Ю.А. из общего имущества супругов и включить ее в состав наследственной массы в виде:

- 1/2 доли в уставном капитале ООО «ЮГРАГИСТЕХНОЛОГИИ»;

- 1/2 доли в уставном капитале ОАО «АВИАЦИЯ И ПРИКЛАДНАЯ ЭКОЛОГИЯ»;

- 1/2 доли автомобиля Ленд ровер рейндж ровер EVOQUE, государственный регистрационный знак А672СР197;

- 1/2 доли автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак Р807МН177;

- 1/2 доли автомобиля БМВ 7501, государственный регистрационный знак 04260А77;

- 1/2 доли автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак В1980X177;

- 1/2 доли автомобиля ГАЗ 6604, государственный регистрационный знак В492КК199;

- 1/2 доли автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак М661МВ199;

- 1/2 доли квадроцикла ARCTIC CAN-ATV 550 TRV, государственный регистрационный знак BP 0275;

- взыскать со Смаглюка Г.Ю. в пользу каждого из наследников (Смаглюку А.Г.; Головихиной Н.П. и Головихину А.В.) компенсацию в размере 1/6 от рыночной стоимости указанных автомобилей, входящих в общее имущество супругов;

взыскать со Смаглюка Г.Ю. компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости проданного им имущества, приобретенного в период брака и включить данную компенсацию в состав наследства, в отношении: земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030127:89 площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Островецкое сельское поселение, <данные изъяты>, уч.42; земельного участка, площадью 600 кв.метров, с кадастровым номером 50:23:0030127:90, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Островецкое сельское поселение, <данные изъяты>, уч.42; жилого дома, с кадастровым номером 50:62:0000000:9937, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Островецкое сельское поселение, <данные изъяты>А; автомобиля Вольво S80, государственный регистрационный знак У594АА199; автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак У340РА177 (л.д. 96-99 том 3).

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Смаглюк Г.Ю. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смаглюка А.Г., 2001 года рождения не явился, его представители по доверенностям Довгопол Д.А., Григорьев А.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Головихин А.В., его представитель по доверенности Дьяконова О.А. в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также не возражали против разрешения требований Смаглюка Г.Ю. о разделе автомобилей.

Ответчик Головихина Н.П., а так же представители третьих лиц – Администрации городского округа Мытищи, ФГБУ «ФКП Росреестра», управления социальной защиты населения района Бибирево <данные изъяты>, а так же нотариус <данные изъяты> Гончарова Л.Н., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Смаглюка Г. Ю., Смаглюка Г. Ю. в интересах Смаглюка А. Г., 2001 года рождения к Головихину А. В., Головихиной Н. П. о выделе супружеской доли в праве собственности на совместно нажитое в период брака имущество, разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Головихина А. В. к Смаглюку Г. Ю., Смаглюку Г. Ю. в интересах Смаглюка А. Г., 2001 года рождения о выделе супружеской доли в праве собственности на совместно нажитое в период брака имущество, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации в счет стоимости проданного совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Суд произвел раздел совместно нажитого в период брака и наследственного имущества: признал за Головихиным А. В. право собственности на автомобиль Форд Транзит, 2006 года выпуска, госномер Р610ТУ177, стоимостью 533 000 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Смаглюка Г. Ю. компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля в сумме 266 500 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 88 833 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 88 833 рублей; признал за Головихиным А. В. право собственности на автомобиль Лэнд Ровер, 2007 года выпуска, госномер Р066РК77, стоимостью 871 000 рублей.; взыскал с Головихина А. В. в пользу Смаглюка Г. Ю. компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля в сумме 435500 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 145 166 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 145 166 рублей; признал за Головихиным А. В. право собственности на автомобиль БМВ 630 АQ 2008 года выпуска, госномер А249КХ199, стоимостью 1015 000 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Смаглюка Г. Ю. компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля в сумме 507 500 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 169 166 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 169 166 рублей; признал за Головихиным А. В. право собственности на автомобиль Сузуки Г. В., 2004 года выпуска, госномер К320ТТ97, стоимостью 393000 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Смаглюка Г. Ю. компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля в сумме 196 500 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 65 000 рублей; взыскал с Головихина А. В. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 65 500 рублей; признал за Смаглюком Г. Ю. право собственности на автомобиль Ниссан Экстрейл, 2004 года выпуска, госномер К981СР97, стоимостью 433 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 72 166 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 72 166 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 72 166 рублей.; признал за Смаглюком Г. Ю. право собственности на автомобиль Лэнд Ровер, 2012 года выпуска, госномер А672СР197, стоимостью 2 087 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 347 833 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 347 833 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 347 833 рублей; признал за Смаглюком Г. Ю. право собственности на автомобиль Мазда 6, госномер Р807МН187, стоимостью 421 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 70 166 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 70 166 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 70 166 рублей; признал за Смаглюком Г. Ю. право собственности на автомобиль БМВ 7501, госномер О426ОА77, стоимостью 893 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 148 833 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 148 833 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 148 833 рублей; признал за Смаглюком Г. Ю. право собственности на автомобиль Деу Нексия, госномер В198ОХ177, стоимостью 86 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 14 333 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 14 333 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 14 333 рублей; признал за Смаглюком Г. Ю. право собственности на автомобиль ГАЗ 6604, госномер В492КК199, стоимостью 124 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 20 666 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 20 666 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 20 666 рублей; признал за Смаглюком Г. Ю. право собственности на автомобиль Мазда 3, госномер М661МВ199, стоимостью 444 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 74 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 74 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 74 000 рублей; признал за Смаглюком Г. Ю. право собственности на квадроцикл Арктик КАН- АТВ 550 ТРВ, госномер ВР 0275, стоимостью 400 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 66 666 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 66 666 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости автомобиля в сумме 66 666 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости проданного <данные изъяты> автомобиля Вольво С80, 2007 года выпуска, госномер У594АА199 стоимостью 494 000 рублей в сумме 82 333 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости проданного <данные изъяты> автомобиля Вольво С80, 2007 года выпуска, госномер У594АА199 стоимостью 494 000 рублей в сумме 82 333 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости проданного <данные изъяты> автомобиля Вольво С80, 2007 года выпуска, госномер У594АА199 стоимостью 494 000 рублей в сумме 82 333 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихина А. В. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости проданного <данные изъяты> автомобиля Форд Фокус 2006 года выпуска, госномер У340РА177 стоимостью 288 000 рублей в сумме 48 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Смаглюка А. Г., 2001 года рождения компенсацию в размере 1\6 доли стоимости проданного <данные изъяты> автомобиля Форд Фокус 2006 года выпуска, госномер У340РА177 стоимостью 288 000 рублей в сумме 48 000 рублей; взыскал со Смаглюка Г. Ю. в пользу Головихиной Н. П. компенсацию в размере 1\6 доли стоимости проданного <данные изъяты> автомобиля Форд Фокус 2006 года выпуска, госномер У340РА177 стоимостью 288 000 рублей в сумме 48 000 рублей.

Отказал в удовлетворении встречных исковых требований Головихина А. В. к Смаглюку Г. Ю., Смаглюку Г. Ю. в интересах Смаглюка А. Г., 2001 года рождения о взыскании компенсации в счет стоимости проданного совместно нажитого имущества – земельных участков и жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Выделил в отдельное производство исковые требования Смаглюка Г. Ю., Смаглюка Г. Ю. в интересах Смаглюка А. Г., 2001 года рождения к Головихину А. В., Головихиной Н. П. о признании решений ООО Научно-производственного предприятия «Геокоминвест», ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> недействительными, выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества в отношении ООО Научно-производственное предприятие «Геокоминвест».

Выделил в отдельное производство встречные исковые требования Головихина А. В. к Смаглюку Г. Ю., Смаглюку Г. Ю. в интересах Смаглюка А. Г., 2001 года рождения о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества в отношении ООО «ЮГРАГИСТЕХНОЛОГИИ», ОАО «Авиация и прикладная экология».

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.34-36, 39 СК РФ, 133, 128, 129, 213, 1111-1113, 1142, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, указал, что обоснованность заявленных сторонами требований в удовлетворенной части нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании денежной компенсации в счет стоимости проданного совместно нажитого супругами Смагалюк А.Г. и Ю.А. имущества в виде земельных участков и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Головихин А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в данной части, указывая, что судебное постановление в обжалуемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой Головихиным А.В. части, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции в целом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Судом сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания со Смагалюка А.Г. в пользу Головихиных А.В. и Н.П. денежной компенсации за проданные Смагалюком А.Г. земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030127:86 и 50:23:0030127:86, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Островецкое сельское поселение, <данные изъяты>ётная, участок 42, а также жилой <данные изъяты>А по этому же адресу, поскольку вопрос об их отчуждении был решен в период брака Смагалюк А.Г. и Ю.А.. На отчуждение указанных объектов недвижимости было получено нотариальное согласие Смагалюк Ю.А., которое ею не отзывалось. Сам факт расторжения брака не прекращает действия этого согласия. При жизни Смагалюк Ю.А. не оспаривала правомерность отчуждения Смагалюком А.Г. вышеуказанных объектов недвижимости и не заявляла о нарушении ее законных прав и интересов в результате отчуждения земельных участков и жилого дома с момента отчуждения их по договорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и до момента смерти, наступившей <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы Головихина А.В. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им и Головахиной Н.П. встречного иска в части включения полученной от продажи земельных участков суммы в наследственную массу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Головихина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи