Решение по делу № 2-3192/2024 от 30.07.2024

86MS0016-01-2024-007638-94

дело №2-3192/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                             город Ханты - Мансийск

Мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3192/2024 по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Осиповой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью» (далее по тексту ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ответчику Осиповой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2023 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Займодавец) и Осиповой Татьяной Анатольевной (далее - Должник, Заемщик) был заключен договор микрозайма № 103807479 (далее - Договор) (Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) - Приложение №). В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 75 000 рублей. В силу п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата согласно Графику платежей (Приложение №). Договор действует по дату возврата займа по графику платежей (Приложение № к договору займа). В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требования ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. Конкретная применяемая процентная ставка отображена в расчете задолженности (Приложение№). Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru/about/documents/. Факт получения денежных средств подтверждается платежным документом. При выдаче займа на карту заемщик присоединяется к соглашению об АСП, которое доступно для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru/about/documents/. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню. Задолженность Осиповой Т.А., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 264 рубля 77 копеек, из которых: 43 127 рублей 35 копеек - основной долг, 17 576 рублей 55 копеек - проценты за пользование займом, пени в размере 4 560 рублей 87 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Осиповой Т.А. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору займа №103807479 от 27.03.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 264 рубля 77 копеек, из которых: 43 127 рублей 35 копеек - основной долг, 17 576 рублей 55 копеек - проценты за пользование займом, пени в размере 4 560 рублей 87 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 157 рублей 94 копейки.

Истец ООО МФК «Быстроденьги», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осипова Т.А. не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, не получены ответчиком, о чем организация почтовой связи уведомила путём проставления соответствующей отметки.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре, Осипова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 27.03.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и Осиповой Т.А. был заключён договор микрозайма № 103807479 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 75 000 рублей под 361,35%/362,34% годовых (0,99 % в день) (л.д.7).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей (приложение №), способ исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условия договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную задолженность.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru/about/documents/.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий, правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, доступного на сайте http://bistrodengi.ru/about/documents/.

Сумма займа в размере 75 000 рублей была предоставлена ответчику наличными денежными средствам, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется путем внесения шести ежемесячных платежей в размере 30 368 рублей 99 копеек, размер последнего платежа 30 368 рублей 95 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 182 213 рублей 90 копеек (приложение № к договору займа) (л.д.9).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик Осипова Т.А. в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком Осиповой Т.А. образовался долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 264 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 127 рублей 35 копеек, сумма процентов – 17 576 рублей 55 копеек, пени – 4 560 рублей 87 копеек (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Осиповой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Осиповой Т.А. задолженности по договору займа в размере 65 264 рубля 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

    Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга по договору займа №103807479 от 27.03.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 264 рубля 77 копеек, из которых: 43 127 рублей 35 копеек - основной долг, 17 576 рублей 55 копеек - проценты за пользование займом, пени в размере 4 560 рублей 87 копеек.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.

Пунктом 24 статьи 5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлен запрет на начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), срок возврата которого не превышает одного года.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа не превышает одного года.

При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 17 576 рублей 55 копеек, то есть не превышает установленного законом (действовавшим на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) предельного размера начисления процентов.

Сведений о том, что ответчик ранее погашал задолженность по договору займа в какой-либо части, в связи с чем общий размер выплаты ответчиком задолженности по договору потребительского займа от 27.03.2023 с учётом предъявленных исковых требований превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), судом не установлено и материалы дела таких данных не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

    Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 157 рублей 94 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Осиповой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Взыскать с Осиповой Татьяны Анатольевны в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору микрозайма от 27.03.2023 №103807479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 264 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 43 127 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 17 576 рублей 55 копеек, сумма пени в размере 4 560 рублей 87 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 157 рублей 94 копейки; а всего к взысканию 67 422 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 71 (семьдесят одну) копейку.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев