Решение по делу № 1-161/2020 от 10.03.2020

Дело № 1-161/2020

42RS0008-01-2020-000599-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                16 июня 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО7

подсудимого Киселева С.В.,

защитника Лошкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

       02.01.2020 года в период времени с 18-00 до 19-00 часов Киселев С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального и противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении его нецензурной бранью и противоправном поведении в отношении его сожительницы, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1, не менее семи ударов руками в область грудной клетки слева, и не менее трех ударов кулаком в область лица.

        В результате преступных действий Киселева С.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены:

-закрытая травма левой половины грудной клетки: перелом 5,6,7,8 ребер с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-гематомы в окружности глаз, ссадины в области головы, лица, грудной клетки, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

        В судебном заседании Киселев С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность Киселева С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Показаниями подсудимого Киселева С.В. в судебном заседании, согласно которых 02.01.2020 в дневное время, он и Свидетель №1 находились в гостях у Свидетель №5 и Потерпевший №1, распивали спиртное, в ходе ссоры Потерпевший №1, бросил в него и Свидетель №1 предметы посуды которые стояли на столе, удар пришелся Свидетель №1 по лицу. Впоследствии Потерпевший №1 уехал с Кутуевым, а через некоторое время по его просьбе он, Свидетель №7, Свидетель №1 и Свидетель №1 приехали на <адрес>, где находился Потерпевший №1 был агрессивен, выставил кулаки,    оскорблял его грубой нецензурной бранью, он разозлился, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по лицу от которых Потерпевший №1 упал на кровать, а он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком и не менее двух ударов локтем в область грудной клетки слева Свидетель №1 оттащил его, они сели в машину и уехали домой.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д.62-64) согласно которых 02.01.2020 г. между ним и Киселевым произошел конфликт в связи с пропажей телефона у Киселева, в ходе словесного конфликта он разозлился, перевернул стол, что то из посуды попало Свидетель №1 в лицо. Он решил уехать к Свидетель №4 в дом по <адрес>, где в вечернее время вновь приехал Кислев стучал в дверь и окна. Свидетель №4 открыл дверь,    он в этот момент находился в комнате зайдя в комнату Киселев подошел к нему и нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, от полученных ударов, не устоял на ногах и упал на пол правой стороной тела, в это время подошел Киселев и нанес не менее 7 ударов руками в область грудной клетки слева, он испытал сильную физическую боль, и потерял сознание, очнулся, когда приехала скорая помощь, он госпитализирован, проходил лечение. Киселев принес извинения, выплатил ему 15 000 рублей в счет компенсации морального ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которых    02.01.2020 в ходе конфликта Потерпевший №1 бросил в нее стеклянную банку, табурет, при этом перевернул стол, В тот же день она, Киселев, Свидетель №1, Свидетель №7 приехали в дом по просьбе Свидетель №4 по <адрес>, Киселев и Потерпевший №1, стали выяснять отношения, ударов она не видела, но знает, что Свидетель №1 разнял отвез, потом их домой.

        Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым 02.01.2020 вечером он, Свидетель №1, Киселев, Свидетель №7 приехали на <адрес>, для того что бы поговорить, они поехали все вместе по указанному адресу. Когда Киселев, Свидетель №1, приехали на адрес, свет в доме горел, затем его выключили. Он стал стучать в дверь, но ее никто не открыл, затем он услышал звон стекла, в доме включился свет, входную дверь открыл незнакомый ранее Свидетель №6, Киселев прошел в комнату где находился Потерпевший №1, от туда слышались громкие голоса Горлдничева и Киселева, затем послышался стук, он разнял Потерпевший №1 и Киселева.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия, согласно 02.01.2020 находился с Свидетель №8, к родителям пришли Киселев и Свидетель №1, они стали выпивать, потом опять возник конфликт. К нему подошел отец Потерпевший №1, и предложил на время уйти из дома, чтобы все усложилось. Так, он Потерпевший №1     пошли домой к Свидетель №6, который проживает по <адрес>, вскоре в дверь начали сильно стучать, разбили окно, Свидетель №6 открыл дверь, в дом прошел Киселев, и Свидетель №1 прошел в комнату, где был Потерпевший №1, с комнаты доносилась нецензурная брань, и по звуку было понятно, что идет драка. Свидетель №1 зашел в комнату вывел Киселева. (л.д.69-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в период предварительного следствия, согласно которых 02.01.2020 он находился дома по <адрес> станция, 2-7, в вечернее время пришел друг Т., с ним был его отец А., и его младший брат Родион. Т. попросил его разрешения, посидеть немного у него дома, с его слов у них дома идут какие -то разборки. стук так и продолжался, потом он услышал звон разбитого стекла и понял, что разбили стекло в окне его дома. Он подошел к входной двери, открыл ее, приехали Киселев, Свидетель №1 прошли в комнату к Потерпевший №1, откуда он слышал крики, и понял, что происходит конфликт. Он видел у Потерпевший №1 телесные повреждения, вызвал БСМП (л.д.80-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия, согласно которых от Свидетель №4 ей известно что    Потерпевший №1 избил Киселев (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которых 02.01.2020 они приехали, Свидетель №1, Киселевым, Свидетель №8 и Свидетель №1 в дом, пошли в сторону дома она оставалась в машине, вернувшись рассказали, что они разобрались. Позже от Свидетель №1 ей стало известно, что Киселев в доме избил своего соседа, и он лежит в больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в период предварительного следствия, согласно которых которая показывала дорогу Свидетель №1 к дому по ул 3-я Нагорная, 2(л.д.92-95)

Также вина подсудимого Киселева С.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен жилой дом расположенный по <адрес>, осмотром установлено, что дом жилой одноэтажный, состоит из кухни, зала и двух комнат. При осмотре дома пятен бурого цвета, не обнаружено (л.д.28-37),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Киселева С.В. от 03.01.2020 года в ходе, которого, Киселев С.В. указал на дом по адресу <адрес>, в котором нанес удары Потерпевший №1, на статисте продемонстрировал положение Потерпевший №1 по отношению к нему в момент совершения преступления, и сам процесс нанесения ударов (л.д.38-45),

- заключением эксперта № от 06.02.2020, потерпевшему Потерпевший №1 причинены: -закрытая травма левой половины грудной клетки: перелом 5,6,7,8 ребер с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; -гематомы в окружности глаз, ссадины в области головы, лица, грудной клетки, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.54-55).

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Киселева С.В. в совершении преступления.

Суд, оценивая показания подсудимого Киселева С.В., считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, согласуется с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 в период предварительного следствия поскольку, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколы их допроса оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника.

Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, что нанося со значительной силой удары руками в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки Потерпевший №1 осознавал, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий.

Суд учитывает характер аморального и противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, который явился инициатором конфликта, выразившегося в оскорблении потерпевшим подсудимого, причинении телесных повреждений Свидетель №1 которое явилось поводом для совершения преступления.

Действия Киселева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кмселев С.В. состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего которое явилось поводом для совершения преступления, принятие мер направленных на заглаживание вреда, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья сожительницы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку как следует из показаний подсудимого данное обстоятельство не оказало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

При наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Киселева С.В. ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденной, состояния здоровья, способности к труду суд считает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.

Меру пресечения Киселеву С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Киселева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников в размере 4875 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий