Решение по делу № 2-706/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-706/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 04 июля 2016 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.,

с участием истца Саликова А.Ю., а также его представителя Калашникова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саликова Александра Юрьевича к Е.В.Н. и П.О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Саликов А.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. Основанием приобретения права собственности Саликова А.Ю. на указанный жилой дом явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Саликов А.Ю. обратился в суд с иском к Е.Г.Н. и П.О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес> <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска истец Саликов А.Ю. указал, что в принадлежащем ему жилом доме зарегистрированы ответчики Е.В.Н. и П.О.В., которые приходятся ему родственниками, однако никогда в данном жилом доме не проживали и не появляются в нем более 10 лет, обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с ним не исполняют. Ответчик Е.В.Н. в настоящее время проживает в <адрес>, а ответчик П.О.В. проживает в <адрес>.. Нуждаемости в его помещении у ответчиков не имеется.. Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают, несмотря на то, что никакого отношения к принадлежащему ему жилому помещению не имеют. Какие-либо соглашения между ним и ответчиками по поводу пользования принадлежащим ему помещением отсутствуют.

В судебном заседании истец Саликов А.Ю., а также его представитель К.Ю.П. требования иска поддержали в полном объеме, изложив доводы. Указанные в исковом заявлении.

Ответчика Е.В.Н. и П.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным данное дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица -УФМС по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики Е.В.Н. и П.О.В., принадлежит истцу Саликову А.Ю. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Е.В.Н. и П.О.В. членами семьи истца Саликова А.Ю. не являются и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с согласия бывшего собственника дома.

Соглашения между собственником жилья Саликов А.Ю. и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Свидетель Б.И.М. показала в судебном заседании. что знает Саликова А.Ю. с 1992 г.. До 1993 г. она видела Е.В.Н. в этом доме. После этого он уехал жить со своей матерью П.О.В.. До 1993 г. он примерно 2 раза приезжал в гости к бабушке и дедушке Е.Г.Н.. Его дедушка Е.В.А. умер примерно 10 лет назад. Ответчики фактически никогда не проживали в жилом доме, расположенном по <адрес>. Ответчики не приезжали на похороны Е.В.А..

Свидетель Б.Г.И. показала. что она проживает по соседству с С.А.Ю. с 2000 года. Она знает, что у С.А.Ю. имеются родственники Е.В.Н. и П.О.В., которых она в жилом ломе по <адрес> никогда не видела. Когда умер Е.В.А., то дочь П.О.В. и внук Г.Г.Н. на похороны не приезжали. Ответчики в указанном жилом доме никогда не проживали и им не пользовались

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу требований ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что иск Саликова А.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Саликова Александра Юрьевича удовлетворить.

Признать Е.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

УФМС России по Воронежской области в Аннинском районе снять Е.Н.Г. и П.О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Саликову Александру Юрьевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме, а именно с 08 июля 2016 года.

Судья