Решение по делу № 2-994/2022 от 05.05.2022

УИД 48RS0010-01-2022-001034-19                        Гражданское дело № 2-994/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием представителя истца Добрынина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селяниной Анны Александровны к Иккерту Константину Владимировичу об обязании снести надворные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Селянина А.А. обратилась в суд с иском к Иккерту К.В., указав, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, в 5 м от колодца истца, расположена дворовая уборная, а в метре от нее расположен уличный душ, содержимое которого после использования льется в грунт. Истец обращался в местную и в районную администрации, которые обязывали ответчика прекратить использовать дворовую уборную, очистить выгреб от содержимого, засыпать грунтом и утрамбовать. От исполнения предписаний администрации ответчик уклоняется. Истец просит обязать ответчика снести дворовую уборную, расположенную на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, очистить выгреб от содержимого, засыпать грунтом и утрамбовать, а также обязать ответчика снести летний душ, расположенный на том же земельном участке.

Истица Селянина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Добрынин А.М. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что дворовая уборная и летний душ ответчиком активно используются, в результате чего на территорию домовладения истца распространяется зловонный запах и насекомые. Указанные постройки находятся на недопустимо близком расстоянии до колодца. Дополнительно представил письменное заявление о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг специалиста.

Ответчик Иккерт К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В письменном заявлении пояснил, что дворовая уборная и летний душ располагаются на его земельном участке на расстоянии 3 м от соседского забора при норме не менее 1 м.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационных дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положением абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 10 указанного закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст. 3 данного закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории "Сириус".

В ч. 3 ст. 39 того же закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты)(п. 1).

СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных (п. 18). Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования (абз. 2 п. 19). Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт (п. 20). Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (п. 21). Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 22).

Судом установлено, что Селянина (ранее – Добрынина) А.А. является собственником земельного участка площадью 3 000 кв.м с к/н № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в пределах которого расположен принадлежащий ей же на праве собственности индивидуальный жилой дом с к/н №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Иккерт К.В. является собственником земельного участка площадью 3 197 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные земельные участки расположены по соседству, что ни кем не оспаривается.

Материалами реестрового дела № подтверждено, что граница земельного участка истца уточнена в действующей системе координат 12.01.2022 г.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости с к/н № имеют статус «актуальные». То есть граница земельного участка истца установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что местоположение границ данного земельного участка определено на основании межевого плана от 05.05.2010 г.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости с к/н № имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Инвентаризационными делами на домовладения № и № по <адрес> подтверждено, что на каждом из указанных земельных участков располагаются жилые дома и хозяйственные постройки, в том числе при домовладении № вблизи правой границы (лицом к фасаду) имеется колодец лит. I, а при домовладении № вблизи левой границы (лицом к фасаду) имеется уборная лит. Г1.

Ответчик в письменном заявлении также признает, что на его земельном участке на расстоянии около 3 м от границы земельного участка истца расположены дворовая уборная и летний душ.

Истец ссылается на наличие на территории его домовладения неприятного запаха и насекомых (мух) вследствие активной эксплуатации ответчиком дворовой уборной и летнего душа, которые не имеют подземной водонепроницаемой емкостной части для накопления ЖБО и располагаются на малом расстоянии от колодца истца.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены топографические планы, выполненные по его заказу специалистом ИП ФИО5, на которых отображены границы спорных земельных участков истца и ответчика по сведениям ЕГРН и фактические границы, а также расположенные на них здания, строения и сооружения.

Из указанных топографических планов следует, что расстояние от дворовой уборной ответчика до колодца истца составляет 4,09 м, а от летнего душа ответчика до колодца истца – 9,15 м.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Из письменных заявлений (пояснений) ответчика усматривается, что он полагает правомерным размещение дворовой уборной на расстоянии 3 м до границы соседнего земельного участка, поскольку минимальное нормативно установленное расстояние составляет 1 м.

Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Письмами администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 08.09.2021 г. № В220И243 и от 09.11.2021 г. № 2128 подтверждено, что по обращениям представителя истца производилось обследование земельных участков № и № по <адрес>, в результате чего было установлено, что дворовая уборная на земельном участке № по <адрес> расположена на расстоянии примерно 5 м от колодца, расположенного на земельном участке № по <адрес>. При этом помойница дворовой уборной имеет грунтовые стены и основание без изоляции и водонепроницаемой емкости. В связи с этим администрация района дважды обязывала Иккерта К.В. прекратить использовать дворовую уборную, очистить выгреб от содержимого, засыпать грунтом и утрамбовать.

Ответчик данных обстоятельств не оспаривает, как и не оспаривает того, что возложенной на него органом местного самоуправления обязанности он не выполнил.

Оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит установленным тот факт, что дворовая уборная и летний душ ответчика, не имеющие подземной водонепроницаемой емкостной части для накопления ЖБО, располагаются на расстоянии примерно в 10 раз меньше, чем предусмотрено абз. 2 п. 19 СанПиН 2.1.3684-21: на расстоянии около 4-6 м при допустимом размещении на расстоянии не менее 50 м от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения. Указанное нарушение влечет реальную угрозу проникновения ЖБО в грунтовые воды, что, бесспорно, создает неблагоприятные санитарно-эпидемиологические условия для истца, как владельца колодца, и представляет опасность для его здоровья и здоровья иных лиц.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.051.2022 г. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает указанную госпошлину с ответчика в пользу истца.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.06.2022 г. истец оплатил услуги ИП ФИО5 по составлению ситуационной схемы в сумме 5 000 руб.

Указанные расходы на оплату услуг специалиста суд находит необходимыми судебными расходами по делу, так как тем самым истец обеспечил предоставление суду доказательств в подтверждение заявленных доводов. Ввиду этого данные расходы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в сумме 5 300 руб. (300 руб. + 5 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Иккерта Константина Владимировича снести (демонтировать) летний душ и дворовую уборную, расположенные на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, очистить выгреб от содержимого, засыпать грунтом и утрамбовать.

Взыскать с Иккерта Константина Владимировича в пользу Селяниной Анны Александровны судебные расходы в сумме 5 300 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2022 г.