Решение по делу № 2-1293/2019 от 10.10.2019

Дело №2-1293/2019

УИД 75RS0003-01-2019-001126-70

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

10 декабря 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шайдуровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                              у с т а н о в и л :

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указывая, что 22.06.2014г. между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199882руб.35коп. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

    При подписании анкеты-заявления, заемщик согласился с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением об этом.

    Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

    В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 416164руб.87коп.

    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

    01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 416164руб.87коп.

    По судебному приказу, который был впоследствии отменен, в рамках принудительного исполнения взыскана сумма в размере 4537руб.61коп.

    Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 411627руб.26коп.

    Истец просит суд взыскать с Шайдуровой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 411627руб.26коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7316руб.27коп.

    В судебное заседание истец ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шайдурова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит оставить их без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 22.06.2014 года между Шайдуровой Т.В. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 199882,35руб. сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 22.06.2017 года. Шайдурова Т.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора, у нее образовалась задолженность по данному кредитному договору.

01.12.2016 года между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки Прав (требований) ..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Шайдуровой Т.В. (выписка из Приложения N1 к договору уступки прав требования ... от 01.12.2016 года).

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика на дату заключения договора уступки Прав (требований) составляла 416164,87руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 194735,30руб., сумма текущей задолженности по процентам 217705,13руб., сумма просроченной задолженности по процентам 3724,44руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и, в связи с этим, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление ООО «ЭОС» к Шайдуровой Т.В. направлено в суд 09.07.2019г., учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также период нахождения в производстве мирового судьи дела по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шайдуровой Т.В. с даты вынесения судебного приказа 23.04.2018г. по 15.10.2018г. (дата отмены судебного приказа), исковые требования о взыскании задолженности за период до 17.01.2016г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности (три года до даты направления иска в суд – 09.07.2016г. с учетом срока с даты вынесения судебного приказа до его отмены – 5 мес. 22дн.). Сумма задолженности с указанного периода времени исходя из графика платежей составляет 184830,98руб. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскана сумма в размере 4537,61руб., и, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности составляет 180293,37руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4805,85руб.

                              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

                                                       р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Шайдуровой Татьяны Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору №... в размере 180293,37руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4805,85руб., всего 185099,22руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                     Судья                          Н.А.Попкова

                                            Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2019г.