Решение по делу № 2-1416/2019 от 15.08.2019

2-1366 -19.

(2-1416-19)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 26.09.2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием представителя ответчика (по доверенности) – К. представителя истца ТУ Р.Х,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского УФАС России и ТУ Росимущества в РД к Г. о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.08.2016г. №-р. заключенный с Г. пл. 18 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:527, расположенный по адресу <адрес>, побережье Каспийского моря и обязании Г. возвратить по акту приема передачи земельного участка площадью пл. 18 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:527, расположенного по адресу <адрес>, побережье Каспийского моря в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Дагестанского УФАС России Б. обратился с указанным иском к Г..

Из искового заявления следует, что на основании Приказа Дагестанского УФАС России от 22.08.2017г. № «О проведении плановой проверки» инспекцией Дагестанского УФАС России (далее - Инспекция) проведена плановая проверка в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущество в РД) (367000, <адрес>, пл. Ленина, 2) на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

По результатам проверки было установлено, что Распоряжением ТУ Росимущество в РД №-р от 10.10.2014г. без проведения публичных процедур, гр. Г. был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 18 000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-он Карабудахкентский, на берегу Каспийского моря.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Инспекция Дагестанского УФАС России усматривает, что предоставление земельного участка физическому лицу, согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД было осуществлено с нарушениями требований ЗК РФ, регламентирующих предоставление земельных участков без проведения публичных процедур.

Договор аренды земельного участка №-р от 01.08.2016г. заключенный между ТУ Росимущества в РД и гр. Г.,А., находящегося в федеральной собственности был заключен без проведения торгов.

К тому же, согласно ч.б ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Также, по мнению Инспекции Дагестанского УФАС России, предоставление земельного участка находящиеся в федеральной собственности отдельному физическому лицу в нарушение порядка, установленного ст. 39.6 ЗК РФ, является государственной преференцией, которая была предоставлена в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральные законы не определяют порядок определения размера государственной преференции в виде земельного участка, а также ее конкретного получателя, Росимущество в РД, предоставив земельный участок физическому лицу без предварительного согласия антимонопольного органа нарушило требования подпункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Предоставление в адрес физического лица государственной преференции могло привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции от ТУ Росимущество в РД в антимонопольный орган не поступало.

Дагестанское УФАС России, также считает, что заключение договора аренды с физическим лицом без проведения публичных процедур ставит данного арендатора в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на этом рынке, а также не позволяет установить наиболее выгодные условия использования государственного имущества.

Таким образом, в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (367000, <адрес>, пл. Ленина, 2) усматриваются нарушения пп.3,7 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №-Ф3 «О защите конкуренции» выразившиеся в заключении договора аренды земельного участка №-р от 01.08.2016г. с гр. Г. в нарушении антимонопольного законодательства.

На основании изложенного просит признать ничтожным договор аренды земельного участка, площадью 18000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-он Карабудахкентский, на берегу Каспийского моря, заключенный с гр. Г. и обязать ее, возвратить по акту приема - передачи земельный участок, площадью 18 000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-он Карабудахкентский, на берегу Каспийского моря Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

ТУ Росимущество в РД обратилось с аналогичным иском.

Из искового заявления ТУ Росимущества в РД следует, что в рамках Предупреждения УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявилось, что Территориальное управление Росимущества в <адрес> при проведении аукциона на предоставление в аренду сроком на 49 лет государственного имущества - земельного участка, площадью 18000 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:527 расположенного по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря нарушило антимонопольное законодательство предусмотренное статьями 15 и 19 Федерального закона «О защите конкуренции». В частности, было установлено, что извещение о проведении торгов на официальном сайте торги троги.гов.ру не было опубликовано.

В досудебном порядке Территориальное управление Росимущества в <адрес> обращалось к Г. о добровольном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, однако наш требования по досудебному урегулированию спора остались без реагирования.

На основании изложенного, просит признать ничтожным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенный с Г. площадью 18 000 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:527, расположенного по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в <адрес> по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что требования заявителя одни и те же, договор аренды на земельный участок один и тот же, ответчик по делам одно и то же лицо, истцы не возражают объединить дела, с учетом мнения сторон, согласившихся с объединением исковых заявлений определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления объединены в одно производство для совместно рассмотрения.

Согласно ст. 151 п.4 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и решения, если признает, что объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представитель ТУ Росимущества в РД Х, исковые требования поддержал и пояснил, что торги должны были быть размещены контрактным управляющим Д. Контрактный управляющий их известил, что на сайте информация размещена. Поэтому комиссия заседала, победителем был избран Г.

Ответчик на судебное заседание не явилась, ее интересы представляет К. который пояснил, что истец уведомлен о дате, времени и месте назначения дела.

К. исковые требования не признал и пояснил, что просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Аукцион был проведен в соответствии с законодательством Российской Федерации, никаких нарушений при его проведении не было, считает данные исковые требования необоснованными, выплачивают арендную плату,

О проведении аукциона свидетельствует документ о его проведении, а именно протокол №-р-2 от 19.07.2016г. в котором подписался руководитель ТУ Росимущества в РД, его заместитель и члены комиссии.

Кроме того, если был нарушен закон, они должны были знать и расторгнуть договор своевременно, а не ждать почти 3 года.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель ФАС Управления по РД на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования просит удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В системной взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора аренды №-р. от 01.08.2016г. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:527, передан в аренду сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. расположенный по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным видом использования - «под туристско- рекреационную деятельность», являющийся федеральной собственностью, передан ТУ Росимущества в <адрес> с арендной платой в размере 50600, 00 руб.

Исходя из изложенного, следует что передача государственного имущества конкретному субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.

Проведение торгов, подразумевает состязательность субъектов, желающих приобрести права в отношении государственного имущества, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества лиц, тогда как их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы истцов о том, что торги не были проведены не нашли своего подтверждения в судебном заседании, бесспорных доказательств представлено не было.

Кроме того представитель ТУ Росимущества в РД не отрицает факт проведения аукциона.

Данные представленные ФАС и ТУ Росимущество в РД видно, что на бумажном носителе имеются извещения о проведении торгов на сайте РФ.

Это извещение на сайте разместил контрактный управляющий Д. и известил об этом комиссию.

Комиссия заседала, протокол составлен, есть подписи работников ТУ Росимущества в РД, включая самого Х,, подписан руководителем ТУ Росимущества в РД А.

Данный факт истцами не может быть оспорен, так как подтверждается материалами дела.

В подтверждение доводов ответчиком- представителем Г. – К. на судебное обозрение представлен протокол №-р. подведения итогов в открытом аукционе, победителем которого признана Г.

Извещение о проведении торгов, размещенное на сайте РФ и протокол №-р. подведения итогов в открытом аукционе судом признаны в качестве допустимых доказательств, они в установленном порядке в суде истцами не оспорены.

Кроме того, истцом в суд не представлены бесспорные доказательства о нарушении антимонопольного законодательства при заключении упомянутого договора аренды с Г.

Доводы искового заявления о том, что договор не был опубликован и не объявлен конкурс, объективными доказательствами не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд не может признать ничтожным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный с Г. с кадастровым номером 05:09:000045:527, расположенного по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РД отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дагестанского УФАС России и ТУ Росимущества в РД к Г. о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.08.2016г. №-р., заключенный с Г. пл. 18 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:527, расположенный по адресу <адрес>, побережье Каспийского моря и обязании Г. возвратить по акту приема передачи земельного участка площадью пл. 18 000 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:527, расположенного по адресу <адрес>, побережье Каспийского моря в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.