Решение по делу № 33а-9834/2021 от 18.10.2021

Судья Ярошева Н.А. № 33а-9834/21

25RS0001-01-2021-003233-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМС г.Владивостока Приморского края на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Карасёва ФИО16 ФИО35, ФИО32 к УМС <адрес> края о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО42, объяснения представителя административного ответчика ФИО40, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 – ФИО41, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным отказ УМС г.Владивостока, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №у, в принятии решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель: гаражный кооператив №, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами гаражно-строительного кооператива № (далее ГСК №), что подтверждается протоколом об утверждении списка членов кооператива. ГСК создавался на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства гаражей для индивидуального автотранспорта. Было получено разрешение на производство строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ был утверждён и подписан приёмочной комиссией Акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта - №. Получен технический паспорт, адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой строения ГСК № <адрес> расположены в районе объекта недвижимости с почтовым адресом: <адрес>. ГСК предоставлялся земельный участок для строительства и эксплуатации гаражных боксов площадью 0,17 га, что подтверждается актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы являются собственниками гаражных боксов и имеют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости. Самовольность строительства была проверена судом при рассмотрении искового заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером №.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель: гаражный кооператив 23 бокса, в соответствии со ст.39.17 ЗК РФ. К заявлению о предварительном предоставлении земельного участка приложен полный пакет необходимых документов. Распоряжением УМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность с кадастровым номером № площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель: гаражный кооператив 23 бокса, в соответствии пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у административный ответчик отказал в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на п.1 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Считают отказ УМС <адрес> незаконным, поскольку отказ нарушает их права, так как собственники объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке имеют преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены их объекты. Испрашиваемый земельный участок, является ранее учтённым и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. В выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №242 указано, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости здание ГСК № с кадастровым номером №. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание с кадастровым номером № расположено на испрашиваемом земельном участке, а также имеются сведения, что в здании ГСК № расположены нежилые помещения (гаражные боксы), принадлежащие членам ГСК, обратившимся к ответчику, в количестве 38 шт.

В судебном заседании представитель административного истца Тесленко - Степанова исковые требования поддержала в полном объёме, дополнив, что в собственности административных истцов оформлено 38 гаражей. Административные истцы не являются правообладателями испрашиваемого земельного участка, в связи с чем не имеют возможности внести изменения в ЕГРН относительно вида разрешённого использования.

Административные истцы Тесленко, Куценко, Карпов, Дорофеева, Жемчужникова, Саргсян, Хайдуков, Соколовский, Бахметьева, Дядченко, Карпушев, Тихонов, Спивак, Масенков, Потеха, Потребич, Федосеева, Прокопенко, Андросенко, Блиндяев, Левтюхов, Москалева, Тихонова, Гайденко, Нечаев, Иванов, Мотченко, Чичка, Матюшов, Потеха, Елизарьева, Карасёв, Клочков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (Зона застройки многоэтажными жилыми домами). В соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны к основным видам разрешённого использования такой вид использования как «гаражный кооператив 23 бокса» не предусмотрен. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на территории испрашиваемого земельного участка находится объект недвижимости - «гаражи» с кадастровым номером №, в границах которого расположено 38 нежилых помещений «гаражных боксов». Таким образом, цель использования не соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с имеющимися сведениями установлено, что расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости - «гаражи» с кадастровым номером № является группой рядом стоящих металлических гаражей, которые не обладают признаками капитальности, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

По решению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у об отказе в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания гаражного кооператива 23 бокса и на УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания гаражного кооператива 23 бокса, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости «гаражи» не обладают признаками капитальности и цель использования земельного участка не соответствует виду разрешённого использования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, дополнив, что испрашиваемый земельный участок является ранее учтённым и поставлен на кадастровый учёт. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид разрешённого использования земельного участка указан «гаражный кооператив 23 бокса». ДД.ММ.ГГГГ был утверждён и подписан акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта – 38 гаражей. В настоящее время в собственности истцов оформлено 38 гаражей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства гаражей для индивидуального автотранспорта был создан ГСК №, который зарегистрирован в качестве юридического лица, истцы являются членами данного ГСК и собственниками гаражных боксов.

На основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 0,17 га по проспекту Красного Знамени, 133, для гаражного кооператива 23 бокса (т.1 л.д.30-32).

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-вр о предварительном согласовании предоставления ГСК № <адрес> предоставлен земельный участок с кадастровым номером № кв.м, по адресу: <адрес> пр-кт Красного Знамени, 131, при условии уточнения границ земельного участка (т.1 л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пр-кт Красного Знамени, 133, вид разрешённого использования гаражный кооператив на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. (т.1 л.д.16-27).

Распоряжением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставлением членам ГСК № <адрес> земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пр-кт Красного Знамени, 133, при условии уточнения границ земельного участка (т.1 л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пр-кт Красного Знамени, 133, цель: гаражный кооператив 23 бокса, в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (т.1 л.д.51-58).

Решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка отказано с указанием на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, утверждёнными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж-4), градостроительным регламентом указанной территориальной зоны Ж-4 - вид разрешённого использования земельного участка "гаражный кооператив 23 бокса" не предусмотрен. Согласно сведениям ЕГРН на территории испрашиваемого земельного участка находится объект недвижимости "гаражи с кадастровым номером №, в границах которого расположено 38 нежилых помещений - "гаражных боксов", принадлежащих на праве общей собственности заявителям. Фактическая цель использования не соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №. В то же время по результатам осмотра проведённого МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>" установлено, что расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости - "гаражи" с кадастровым номером № является группой рядом стоящих металлических гаражей, не обладающих признаками капитальности (т.1 л.д.44-46).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не согласившись с решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у, административные истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом в п.1 ст.39.20 ЗК РФ указано, что если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из представленных документов следует, что право собственности административных истцов на гаражные боксы подтверждается представленными выписками из ЕГРН (т.1 л.д.59-185).

Более того решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.10.2017, оставленным судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.02.2018 без изменения, удовлетворено исковое заявление Тесленко к администрации г.Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс (т.1 л.д.33-39).

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесён земельный участок, и о его разрешённом использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков".

Согласно ч.11 ст.34 Федерального закона от 23.06 2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», при этом указав, что изменение вида территориальной зоны Ж-4 не изменяет вид разрешённого использования ранее учтённого земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка административными истцами.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств суд первой инстанции обоснованно признал решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №у незаконным и нарушающим права и законные интересы административных истцов, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г.Владивостока Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи