Решение по делу № 2-3257/2022 от 28.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003914-55        

Дело №2-3257/2022        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Железнову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Железнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 149,40 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734,48 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит под 22% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, банк совершил акцепт. Банк перечислил ответчику кредит, однако Железнов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составил 51 149,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности, полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.61).

Оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Железновым В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 52 500 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.13).

Из выписки по счету по кредитному договору № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлял оплату покупок со счета № (л.д.69-74).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 167 804,60 руб., из которых 37 624,33 руб. – основная задолженность, 13 525,07 руб. – проценты, 116 655 руб. – пени (л.д.16-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор цессии уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «АБК» право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 149,40 руб., из которых 37 624,33 руб. – основной долг, 13 525,07 руб. – долг по процентам (л.д.28-30).

Уведомление ООО «АБК» о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее требование о досрочном погашении кредитной задолженности в размере 51 149,40 руб. в срок до истечения пяти календарных дней с даты получения уведомления направлено в адрес Железнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление Железнова В.А. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском ООО «АБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

В соответствии с представленным третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 180,27 руб., из которых 13 525,07 руб. – проценты, 116 655,20 руб. – пени.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода взыскания, с ответчика Железнова В.А. подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 51 149,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734,48 руб., факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Железнова Владислава Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 149,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                 О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-3257/2022

Ленинского районного суда г. Перми