Решение по делу № 22-220/2018 от 16.01.2018

Апелляционное дело № 22-220

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Абросеева Р.В.,

осужденного Запорожцева С.А.,

защитника – адвоката Арефьева В.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Запорожцева С.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 декабря 2017 года, которым

Запорожцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 1 ноября 2001 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новочебоксарского городского суда ЧР от 4 июня 2008 года, Президиума ВС ЧР от 5 сентября 2008 года и Цивильского районного суда ЧР от 4 июня 2012 года) по ч.2 ст.162, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 ноября 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новочебоксарского городского суда ЧР от 4 июня 2008 года и Цивильского районного суда ЧР от 4 июня 2012 года) по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2016 года;

осужден по:

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 15 ноября по 4 декабря 2017 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере 4760 рублей с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление осужденного и его защитника - адвоката Арефьева В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Запорожцев С.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, следовательно, он необоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства. При назначении наказания судом не учтено такое обстоятельство, как беременность его гражданской супруги. Не согласен с отрицательной характеристикой участкового, поскольку ни разу его не видел. Кроме того, он не проживал по месту прописки. В органах полиции имеется его заявление о том, что он проживает у гражданской жены. В период нахождения в <данные изъяты> у него обнаружено заболевание – <данные изъяты>, требующее лечения. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Запорожцева С.А., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Запорожцев С.А., и о квалификации его действий по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При определении подсудимому конкретных сроков наказания суд правильно принял во внимание наличие у него смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда о наличии в действиях Запорожцева С.А. рецидива преступлений является правильным, поскольку на момент совершения Запорожцевым С.А. преступлений по настоящему делу, последний имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое и особо тяжкие преступления.

При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, поскольку сведений об имеющимся у осужденного заболевании и беременности гражданской жены в материалах дела нет.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, поскольку судом допущена явная техническая описка при указании суммы гражданского иска. Так, на л.д. 126 имеется исковое заявление потерпевшего ФИО1 на сумму 4670 рублей, тогда как судом в резолютивной части указана сумма 4760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 декабря 2017 года в отношении Запорожцева С.А. изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указав сумму гражданского иска 4670 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: