Решение по делу № 11-305/2018 от 30.11.2018

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А        

Дело № 11-305/2018                                                                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре                              Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Ястребова Дмитрия Игоревича - Бондаренко Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 6 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы, по которому мировой судья определил:

«возвратить ответчику Ястребову Дмитрию Игоревичу апелляционную жалобу от 19 июля 2018 года на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ к Ястребову Дмитрию Игоревичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств»,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от 10 июля 2018 года требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Ястребову Дмитрию Игоревичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворены, с Ястребова Д.И. в пользу ЕРЦ взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 19225 рублей.

19 июля 2018 года Ястребовым Д.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением мирового судьи от 20 июля 2018 года оставлена без движения и предложено в срок до 3 августа 2018 года устранить недостатки жалобы.

31 июля 2018 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Ястребов Д.И. представил исправленную апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 6 августа 2018 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 19 июля 2018 года возвращена Ястребову Д.И. по тем основаниям, что в установленный судьей срок недостатки жалобы не были устранены.

С данным определением не согласилась представитель ответчика Ястребова Д.И. - Бондаренко Т.Н., которая в частной жалобе просит определение отменить и апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 10 июля 2018 года принять к производству. В обоснование частной жалобы указано, что во исполнение определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения, ответчик в установленный срок устранил недостатки жалобы, представил апелляционную жалобу полностью соответствующую требования ст. 322 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Данная статья устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 322 ГПК РФ установлено, что в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционная жалоба Ястребова Д.И. была оставлена мировым судьей без движения, так как не соответствовала требования ст. 322 ГПК РФ, а именно заявлено новое требование относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, а также к жалобе приложены новые доказательства - справка Врио командира войсковой части 21514-Д от 12 мая 2016 года, выписка из приказа командира войсковой части 21514-Д от 12 мая 2016 года, военный билет на имя Ястребова Д.И. без соответствующего обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Последнему было предложено устранить указанные недостатки жалобы, а именно обосновать причину невозможности предоставления в суд первой инстанции нового требования, а также новых документов.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья пришел к выводу о том, что в установленный срок перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены. В апелляционной жалобе отсутствовало обоснование невозможности предоставления при рассмотрении дела в суд первой инстанции нового требования и новых доказательств.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку мировой судья необоснованно вернул апелляционную жалобу при отсутствии на то законных оснований, не принял во внимание следующее.

Так в апелляционной жалобе, поданной Ястребовым Д.И. во исполнение определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения, не содержалось заявление о пропуске истцом срока обращения в суд. В приложениях к жалобе отсутствовали документы, не представленные при рассмотрении дела в суд первой инстанции, ссылку на них апелляционная жалоба также не содержит. Каких-либо недостатков, входящих в противоречие с требованиями ст. 322 ГПК РФ, жалоба не содержит. На какие-либо иные недостатки в определение судьи об оставлении жалобы без движения не указано.

Таким образом ответчик во исполнение требований, указанных в определении судьи от 20 июля 2018 года, представил исправленную апелляционную жалобу, полностью соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем она должна быть принята судом первой инстанции для последующего совершения действий, предусмотренных 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы по указанному мировым судьей основанию нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем доводы частной жалобы представителя ответчика Ястребова Д.И. заслуживают внимания, а определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 6 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Ястребову Дмитрию Игоревичу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 10 июля 2018 года отменить, дело с апелляционной жалобой вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       О.Н. Кузнецова