Решение по делу № 12-37/2021 от 02.04.2021

Докладчик Невидимова Н.Д.

Мировой судья Федоренко О.В.            Дело № 12-37/2021 (дело № 5-143/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года                                                                 г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Семенова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 18 марта 2021 года муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Директор МУП «Управляющая компания» Семенов Е.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что он приступил к своим обязанностям с 28 января 2021 года. На момент вступления в должность предприятие находилось в состоянии убыточности. Контрольно-счетной палатой Анивского городского округа была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с августа 2018 года по декабрь 2020 года. На основании отчета о результатах контрольного мероприятия от 15 декабря 2020 года представлен анализ экономических показателей МУП «Управляющая компания», в результате которых была установлена убыточность предприятия по причине избыточных расходов и отсутствия поступления дополнительных доходов для погашения задолженности.

Таким образом, на момент исполнения последнего платежа по рассрочке 20 января 2020 года юридическое лицо находилось в состоянии убыточности, то есть имело материальное положение, не позволяющее своевременно оплатить данный взнос. Кроме этого, по состоянию на 20 января 2021 года МУП «Управляющая компания» не имело утвержденного лица, исполняющего обязанности директора, юрист ушел в декретный отпуск. По этой причине предприятие не осуществило своевременный платеж по рассрочке.

Последний платеж по рассрочке сроком исполнения до 20 января 2020 года внесен 18 февраля 2021 года.

Наложенный постановлением мирового судьи административный штраф в размере 250 000 рублей является непосильной к оплате суммой, которая ослабит и без того сложное финансовое положение предприятия, увеличив статью расходов убыточного предприятия. Собственником имущества МУП «Управляющая компания» является администрации муниципального образования «Анивский городской округ». Таким образом, денежные средства для оплаты назначенного убыточному предприятию штрафа будет субсидировать муниципальное образование «Анивский городской округ» из муниципального бюджета.

Изложив в жалобе и дополнении к ней указанные обстоятельства, директор МУП «Управляющая компания» Семенов Е.С. просит постановление от 18 марта 2021 года отменить.

В судебном заседании директор МУП «Управляющая компания» Семенов Е.С. настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав законного представителя юридического лица Семенова Е.С., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из дела об административном правонарушении, 16 января 2020 года МУП «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

Определением от 20 октября 2020 года МУП «Управляющая компания» предоставлена рассрочка исполнения постановления с установлением следующего срока исполнения: не позднее 10 ноября 2020 года – 43 000 рублей, не позднее 20 декабря 2020 года – 41 000 рублей, не позднее 20 января 2021 года – 41 000 рублей.

В соответствии с предоставленной рассрочкой исполнения постановления 03 ноября 2020 года МУП «Управляющая компания» уплачена часть административного штрафа в размере 43 000 рублей, 30 декабря 2020 года – в размере 41 000 рублей; последняя часть штрафа в размере 41 000 рублей со сроком исполнения до 20 января 2021 года уплачена 18 февраля 2021 года.

Поскольку назначенный МУП «Управляющая компания» штраф в установленный законом срок (до 20 января 2021 года) не был уплачен, 18 февраля 2021 года в отношении МУП «Управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года, письмом МУП «Управляющая компания» № от 18 февраля 2021 года, платежным поручением № от 18 февраля 2021 года, платежным поручением № от 30 декабря 2020 года, платежным поручением № от 03 ноября 2020 года, определением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 20 октября 2020 года, постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23 июня 2020 года, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 18 августа 2020 года, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности МУП «Управляющая компания», с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшего по делу постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых положений, имущественного и финансового положения МУП «Управляющая компания», являющегося муниципальным унитарным учреждением, имеющего тяжелое финансовое положение, что подтверждено предоставленными соответствующими документами, судья приходит к выводу о чрезмерности назначенного административного штрафа, влекущего избыточное ограничение имущественных прав юридического лица, и полагает необходимым назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Управляющая компания» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Семенова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» изменить: назначенное муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Анивского районного суда                                                               Н.Д. Невидимова