Решение по делу № 1-65/2017 от 21.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                    22 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора – ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, образование среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого (осужден ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - осужден 11.11.2016г. Гудермесским городским судом ЧР по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год) проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступления, связанные с незаконным изготовлением холодного оружия, и незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале сентября 2016 года, в обеденное время ФИО2 находился в близи железнодорожных путей, на 180 километре пикет № станции Гудермес, на окраине <адрес>, возле речки «Черноречка», Чеченской Республики. Находясь в указанном месте, он нашел разбитый автомобильный аккумулятор, из которого он решил незаконно изготовить, для самообороны, холодное оружие – металлический кастет.

ФИО2 там же, с использованием глиняной формы, в которую залил расплавленный свинец, незаконно изготовил металлический предмет, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является кастетом, изготовленным самодельным способом и относится к категории холодного оружия, ударно - раздробляющего действия.

Он же, в начале сентября 2016 года примерно в обеденное время находясь в близи железнодорожных путей, на 180 километре пикет № станции Гудермес, на окраине <адрес>, возле речки «Черноречка», Чеченской Республики, незаконно приобрел верхушечные части с высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчив, поместил в прозрачный целлофановый пакет, после чего стал ее незаконно хранить без цели сбыта до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в кармане свой куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте гражданин ФИО2 с поста №, расположенного при входе на железнодорожный вокзал станции Грозный по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 Кодекса РФ об АП был доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте.

В период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 35 минут, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в сухом виде 9,23 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998№, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 наркотического средства канабис (марихуана) превышает 6 граммов, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмот-ренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает.

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10,, об обстоятельствах задержания ФИО2 с наркотическим средством; (л.д. 64-65, 66-67, 68-69)

- заключение судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГКУ «РПНД» МЗ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № согласно, которого гр. ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается; (л.д. 48-50);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет изъятый у гражданина ФИО11 является кастетом, изготовленным самодельным способом и относится к категории холодного оружия, ударно - раздробляющего действия; ( л.д. 16);

- вещественные доказательства: холодное оружие – кастет, изготовленный самодельным способом из серого металла, состоящий из основной ударной части, с четырьмя пальцевыми отверстиями и упора с отверстием – хранится в комнате хранения оружия Грозненского ЛО МВД России на транспорте; (л.д. 61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому осмотрено изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2 холодное оружие – кастет. (фотоиллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ); (л.д. 57-59);

       - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщено изъятое в ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2 холодное оружие – кастет к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств; (л.д. 60)

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре у ФИО2 с переднего правого наружного кармана надетой на нем куртки изъят металлический предмет схожий на кастет; (л.д. 8-9);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 показал место вблизи железнодорожных путей, на 180 километре пикет № станции Гудермес, расположенного в <адрес> Республики, где он в начале сентября 2016 года изготовил кастет. (фотоиллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ); л.д. 24-28;

        - рапорт оперуполномоченного ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он докладывает об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ; л.д. 5;

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление холодного оружия, и ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоя-тельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотрен-ных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

         Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости, которые с учетом требований п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются и, соответственно, не образуют рецидива преступлений, поскольку предыдущие преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, а по последнему назначено условное наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- марихуана, подлежит уничтожению, поскольку является запрещенным к гражданскому обороту наркотическим средством, не представляющем ценность.

Суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.4 ст. 223 УК РФ, и в соответствии с санкциями указанных статей назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ- в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.4 ст. 223 УК РФ- в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий, в том числе общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и других), культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), и не участвовать в них, не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- <адрес> ЧР, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно с приговором Гудер-месского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено наказание по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы на срок на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: холодное оружие- кастет, изготовленный из металла самодельным способом, наркотическое средство марихуана, остаточной массой – 9,03 г., сданные в камеру хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:       /подпись/                                                                       А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья                                                                                                А.Ф. Тамаев