Решение по делу № 2-2348/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-2348/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к ЗАО «ИСК «Ант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между П.О.В. и ЗАО «МСК «Ант» заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома по строительному адресу: МО, <адрес>, рядом с домом <...> Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра МО ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью <...> кв.м, расположенная на 3 этаже <адрес> рядом с домом <...>п. 2.4 договора уступки).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <...> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно п. 3.2 Договора участия срок начала передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Указанная квартира до настоящего времени истцу не передана, передаточный акт не подписан, дом в эксплуатацию не введен.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО ЗАО «ИСК «Ант» неустойку в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф.

Истец П.О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против снижения суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «ИСК «Ант» в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Конкурсный управляющий ЗАО «МСК «Ант» К.А.А. в судебное заедание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между П.О.В. и ЗАО «ИСК «Ант» заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>., рядом с домом <...> Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра МО ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью <...> кв.м, расположенная на 3 этаже <адрес>, рядом с домом <...> (п. 2.4 договора уступки).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <...> рублей, которые истцом оплачены в полном объеме и в установленный договором срок (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно п. 3.2 Договора участия срок начала передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспорено, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГ.) не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начало периода просрочки исполнения обязательств начинается со следующего дня после, установленной п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГ, даты, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. Таким образом, суд признает расчет истца арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу П.О.В. подлежит взысканию неустойка в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о возмещении морального вреда, суд полагает, что в данном случае имеется вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры. Требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и должны быть удовлетворены частично в сумме 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истцом П.О.В. была неоднократно направлена ответчику претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. Указанные претензии были оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <...> руб. ((<...> руб. + <...> руб.): 2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.В. к ЗАО «ИСК «Ант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «ИСК «Ант» в пользу П.О.В. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ № участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с ЗАО «ИСК «Ант» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.