Решение от 17.09.2020 по делу № 2-325/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием: истца Бендь О.С.,

представителя истца Мазина А.В.,

ответчика ИП Яковенко Т.И.,

ответчика ИП Яковенко Р.Б.,

представителя ответчика ИП Яковенко Т.И. - Хоботова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бендь О. С. к индивидуальному предпринимателю Яковенко Т. И., индивидуальному предпринимателю Яковенко Р. Б. о признании незаконной деятельности автомойки и возложении обязанности прекратить незаконную деятельность,

установил:

Бендь О.С. обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковенко Т.И., индивидуальному предпринимателю Яковенко Р.Б. о признании незаконной деятельности автомойки и возложении обязанности прекратить незаконную деятельность.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником домовладения по адресу: <адрес> на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам, расположена автомобильная мойка. Прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что автомойка имеет три поста, расположена в зоне жилой застройки с минимальным расстоянием от других жилых домов не более 10 м., что противоречит требованиям Санитарных правил, согласно которым санитарно-защитная зона для предприятия IV класса опасности, к которому относится данная автомойка, составляет 100 метров. Кроме того, земельный участок, занимаемый автомобильной мойкой, в соответствии с Правилами землепользования застройки г. Котельниково расположен в территориальной зоне Ж1-Б, не допускающей размещение объектов бытового назначения для которых необходимо установление санитарно-защитной зоны.

Истец просит признать незаконной деятельность автомойки транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, обязать индивидуального предпринимателя Яковенко Т.И., индивидуального предпринимателя Яковенко Р.Б. прекратить деятельность автомойки транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Бендь О.С., представитель истца Мазин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Яковенко Т.И., представитель ответчика ИП Яковенко Т.И., действующий по доверенности Хоботов М.М., исковые требования не признали, указали, что земельный участок, на котором расположена автомойка относится к категории земель: земли населенных пунктов, в видом разрешенного использования: здания, строения, сооружения для занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью. При этом, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ Центра эпидемии и эпидемиологии в Волгоградской области утвержден проект санитарно – защитной зоны для площадки объекта IV класса опасности: бесконтактная мойка на три поста по адресу: <адрес>.

Ответчик ИП Яковенко Р.Б. исковые требования не признал, указал, что автомойка осуществляет деятельность в соответствии с нормами СанПин, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 24 названного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования по установлению санитарно-защитной зоны и разработке соответствующего проекта установлено Федеральным законом РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года № 96-ФЗ, которым предусматривается, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливается санитарно-защитная зона.

СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная, классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 7.1.12 которых в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, автомобильные мойки от двух до пяти постов отнесены к объектам 4 класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 100 метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бендь (Дмитриенко) О.С. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельском о государственной регистрации права собственности и свидетельством о расторжении брака.

Яковенко Т.И. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг. Мойка автомобилей на три поста расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2004 года, фотоматериалами и не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

Судом установлено, что автомойка расположена в территориальной зоне Ж1-Б, которая в соответствии Правилами землепользования застройки г. Котельниково, утвержденными решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения от 15.10.2009 № 41/232 предназначена для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, размещенном на официальном сайте Администрации (раздел 3) автомойки относятся к объектам дорожного сервиса и относятся к условно разрешенному виду деятельности.

Из абзаца 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 3 п. 2, п. 3, 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения, основания и порядок предоставления которого предусмотрены ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на условно разрешенный вид использования автомобильной мойки на три поста отсутствует.

Как следует из акта проверки от 28 февраля 2020 года, Бендь О.С. обратилась в прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области по вопросу незаконной работы автомойки в непосредственной близости с жилыми домами.

В ходе совместной проверки установлено, что автомойка располагается по адресу: <адрес>. Деятельность автомойки осуществляется в границах земельного участка по указанному адресу, находящегося в общедолевой собственности Яковенко Т.И. и Яковенко Р.Б. Автомойка состоит из трех постов, которые исправны и осуществляют свою деятельность. Вид разрешенного использования земельного участка (ИЖС) не соответствует фактическому использованию (комплексные жилые и нежилые помещения и мойка машин). Водостоки мойки присоединены к локальным очистным сооружениям, однако технический проект на автомойку не оформлен, соответственно порядок подключения водостоков невозможно соотнести с разрешительной документацией. Санитарно-эпидемиологическое заключение Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области о согласовании санитарно-защитной зоны не получено.

По результатам рассмотрения обращения Бендь О.С. 19 марта 2020 года ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах сообщено, что деятельность автомойки осуществляется в районе жилой застройки вблизи жилых домов и детского сада. ИП Яковенко Т.И. при эксплуатации мойки автотранспортных средств на 3 поста не определена санитарно-защитная зона, соответствующие санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует. Заявление об установлении санитарно-защитной зоны ИП Яковенко Т.И. в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не подавалось, соответствующее решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны не выдавалось.

Аналогичные сведения представлены 14 сентября 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области по запросу суда.

Вступившим в законную силу постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 года (дело № 5-37/2020), ИП Яковенко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции от 27.12.2019).

Как усматривается из постановления, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушений санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, выразилось в эксплуатации ИП Яковенко Т.И. мойки автотранспортных средств на 3 поста, расположенной по адресу <адрес>, в жилой зоне в отсутствие документов устанавливающих санитарно-защитной зоны, соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно ч.2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о признании незаконной деятельности автомойки и возложении обязанности прекратить незаконную деятельность, истец указала, что автомойка расположена в непосредственной близости от ее дома, деятельность осуществляется с раннего утра по позднего вечера. Осуществление деятельности в нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, создает угрозу не только жизни и здоровью ее и ее семьи, но детям, посещающим дошкольное учебное заведение также расположенной рядом с автомобильной мойкой, в связи с этим оно обращалась в прокуратуру, Роспотребнадзор по Волгоградской области, депутатам законодательного собрания.

Неоднократное обращение Бендь О.С. в прокуратуру, Роспотребнадзор по Волгоградской области, депутатам законодательного собрания подтверждено, представленными по запросу материалами проверки прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

В судебном заседании специалист ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах Епифанов С.А., подтвердил, что территориальным отделом неоднократно проводилась проверка деятельности автомойки по адресу: <адрес>. На момент проверок эксплуатация осуществлялась тремя постами. По итогам проверки был составлен акт, протокол и материал направлен в суд. Заявление об установлении санитарно-защитной зоны ИП Яковенко Т.И. в ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах не подавалось, соответствующее решение об установлении изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны не выдавалось.

Оценив представленным в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что хозяйственная деятельность ИП Яковенко Т.И. по эксплуатации автомойки на три поста осуществляется в территориальной зоне с условно разрешенным видом использования автомобильной мойки, в отсутствие соответствующего решения без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права смежных землепользователей на комфортное и безопасное проживание. С учетом изложенного, считает обоснованным исковые требования Бендь О.С. к ИП Яковенко Т.И. о признании незаконной деятельности автомойки и возложении обязанности прекратить незаконную деятельность удовлетворить, поскольку непринятие мер по прекращению деятельности ответчиков создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Судом установлено, что деятельность по оказанию услуги автомойки на три поста по адресу: <адрес>, осуществляет ИП Яковенко Т.И., каких-либо доказательств осуществления совместной деятельности с ИП Яковенко Р.Б., как и нарушений ИП Яковенко Р.Б. прав и законных интересов истца, суду не представлено, а само по себе владение ИП Яковенко Р.Б. земельным участком, на котором расположена автомойка, не может свидетельствовать об обратном, оснований для удовлетворения к нему требований не имеется.

Доводы ответчиков на то, что санитарно-защитная зона при осуществлении деятельности предприятия не нарушается, со ссылкой на проект санитарно-защитной зоны для площадки объекта 4 класса мойки на 3 поста по адресу: <адрес>а; паспорт опасных отходов, которым определены результаты натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений уровня физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны (протокол испытаний проб воздуха от 29.01.2020 года, протокол испытаний измерения шума от 31.01.2020 года); протокол рассмотрения проектной и (иной) документации от 03.07.2020 года; экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 08.07.2020 года, несостоятельны, поскольку установленное решение об установлении изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области и ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском и Октябрьском районах в соответствии Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года № 222, не выдавалось.

Довод о том, что автомойка, расположена на территории земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом деятельности для занятия предпринимательской деятельности, а земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие, несостоятелен, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел от 14 ноября 2018 года, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении деятельности автомобильной мойки нарушены индивидуальным предпринимателем санитарно-гигиенические, экологические требования законодательства.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств, суд признает незаконной деятельность автомойки транспортных средств на три поста, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляемой ИП Яковенко Т.И. и возлагает на ИП Яковенко Т.И. обязанность прекратить деятельность автомойки транспортных средств.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, основания для удовлетворения заявления и возложения на истца судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика ИП Яковенко Т.И. Хоботова М.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░.