Решение по делу № 2-1-870/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1-870/2024

УИД 57RS0012-01-2024-001093-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Моногаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Новиковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,

установил:

Новикова М.А. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» (далее ООО «СИТИЛИНК») с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости проданного товара ненадлежащего качества, пени, штрафа и возмещения морального вреда, в обоснование требований указав, что 10 января 2021 г. ею у ответчика была приобретена Видеокарта Palit NVIDIA GeForce RTX 3070, PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ, GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j], серийный номер BD200112709, стоимостью 64 990,00 рублей, со сроком гарантии до 10 января 2024 г.

В период гарантийного срока выяснилось, что данная видеокарта неисправна, поскольку при её эксплуатации пропало изображение.Истец обратилась к ответчику с претензией по качеству проданного товара с требованием возвратить уплаченную за нее сумму денег, но ответчик отказал ей по причине того, что по итогам проверки качества был выявлен недостаток не производственного характера. В ходе использования данной видеокарты истцом не допускалось никаких нарушений условий ее эксплуатации, а установленный ответчиком в ходе гарантийной проверки причин возникших у нее неисправностей «износ» никак не может являться не гарантийной причиной ее поломки.

Полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от 10 января 2021 г., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость видеокарты в размере 64 990 рублей, неустойку в размере 91 635,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец Новикова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Проскурняков Н.В. в судебном заседанииисковые требования признал в сумме 64990 руб., к остальной части требований просил применить ст.333 ГК РФ, моральный вред просил снизить до 2000 руб. Видеокарту просил передать ответчику. Требование о расторжении договора признал в полном объеме

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствие с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2021 г. истцом в магазине ООО «Ситилинк» была приобретена Видеокарта Palit NVIDIA GeForce RTX 3070, PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ, GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j], серийный номер BD200112709, стоимостью 64 990,00 рублей, со сроком гарантии до 10 января 2024 г., что подтверждается товарным чеком № J1452237 от 10.01.2021 г. и кассовыми чеками №23 от 10.01.2021 и №1781 от 10.01.2021 г.

В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

15.11.2023 г. Новикова М.А., с целью фиксации недостатка, проявившегося в устройстве, обратилась в ООО «Ситилинк»с претензией по качеству проданного товара.

По результату технической проверки,согласно акту проверки качества, в результате проведенной диагностики видеокартыPalit NVIDIA GeForce RTX 3070, PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ, GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j], серийный номер BD200112709 был обнаружен недостаток не производственного характера. В гарантийном обслуживании отказано. Причина возникновения недостатка: совокупными причинами неисправности являются как проблемы с цепями питания, отвечающими за подачу напряжения на ЦП видеокарты в результате износа, эксплуатация в условиях нарушения режима (качества) электропитания и чистоты среды размещения.

На основании акта № RA-2023-00000042388 от 15.11.2023 г. было отказано в гарантийном обслуживании видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070, PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ, GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j], серийный номер BD200112709.

Согласно ответу от 11.12.2023 г. №64414-2023, Новиковой М.А. сообщили, что по итогам проведенной проверки качества был выявлен недостаток не производственного характера, было отказано в удовлетворении заявленного истцом требования.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было представлено суду экспертное заключение Управления Московской судебной экспертизы от 09.10.2023 г., согласно которому объект «Palit NVIDIA GeForce RTX 3070 PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j BD200112709» находится в неисправном состоянии. Материнской платой тестового стенда - объект не инициализируется.Совокупными причинами неисправности являются как проблемы с цепями питания отвечающими за подачу напряжения на ЦП видео карты в результате деградационного износа, эксплуатация в условиях нарушения режима (качества) электропитания и чистоты среды размещения.Механизм возникновения неисправности - эксплуатационный, связан с как проблемами с цепями питания отвечающими за подачу напряжения на ЦП видео карты в результате деградационного износа, эксплуатация в условиях нарушения режима (качества) электропитания и чистоты среды размещения.Целостностьне нарушена.Охлаждающее устройство (радиатор, кулер) с платы видеокарты недемонтировался, нарушение пломбы на винте крепления - не установлено.Установить поимеющимся признакам факт наличия или отсутствия умысла в причинении указанных повреждений не представляется возможным.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения ответчика. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 17.07.2024 г. № 793/3-2-24 в представленной на исследование видеокартеPalit NVIDIA GeForce RTX 3070, PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ, GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j], серийный номер BD200112709 имеется дефект: не выводится изображение.Выявленный дефект является производственным.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Данное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим опыт работы в области товароведения, с высоким уровнем профессиональной подготовки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является мотивированным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, и оно принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с положениями преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, т.е. по смыслу указанных правовых норм, возможность использования товара по назначению сама по себе не исключает наличия в товаре существенного недостатка.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в период действия гарантийного срока, лежит на продавце.

Как следует из выше упомянутого заключения, а также не отрицается представителем ответчика, какие либо признаки нарушения потребителем руководства по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о некачественном товаре и о том, что приобретенная видеокарта имеет производственный дефект и его использование в соответствии с целевым назначением не представляется возможным.

Частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как выводы специалистов о существенном недостатке видеокарты полностью согласуются между собой, замена некачественного товара продавцом не произведена, истец Новикова М.А. вправе расторгнуть договор купли-продажи с продавцом и получить в возмещение затраченных средств, уплаченных за товар в размере64 990 рублей.

Неустойка за просрочку возврата денежных средств заявлена истцом за период с 12.12.2023 по 30.04.2023 (дата определенная истцом), что составит 141 день просрочки. Согласно расчету, неустойка составит: 64 990 руб. х 141 день х 1% = 91 635,90 руб.

Согласно, ст. 15 Закона N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При отсутствии доказательств со стороны ООО «Ситилинк» об отсутствии его вины в неисполнении договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истцу в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы: (64990руб. + 91635,90 руб.+ 8 000) х 50% = 82312,95 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, учитывает принцип соразмерности неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательств должником, и полагает возможным снизить размер неустойки, исходя из предельного ее размера, до 60 000 рублей, размер штрафа – до 50000 рублей.

В соответствие с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ООО «Ситилинк» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3999,80 руб.

Видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3070, PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ, GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j], серийный номер BD200112709 после вступления настоящего решения в законную силу передать по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новиковой М.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3070, PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ, GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j], серийный номер BD200112709 от 10.01.2021 года, заключенный между Новиковой М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» ИНН 1147746461422 ОГРН 7718979307, в пользу Новиковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства, уплаченные по договору от 10.01.2021 года в размере 64 990 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяноста) рублей, неустойку за период просрочки возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» ИНН 1147746461422 ОГРН 7718979307 в доход муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.

После вступления настоящего решения в законную силу видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3070, PA-RTX3070 JETSTREAM 8G 8ГБ, GDDR6, Ret [ne63070019p2-1040j], серийный номер BD200112709 передать по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.08.2024г.

Судья