Решение по делу № 2а-837/2022 от 19.04.2022

Дело №2а-837/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                                                       г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо Сельвян М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу –исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С., ГУФССП России по Краснодарскому краю., о признании незаконным бездействий, выразившиеся в нарушении срока перечисления, очередности и пропорции распределения денежных средств; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, нарушения срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, нарушения срока перечисления взыскателю денежных средств.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в Туапсинском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сельвян М.В.. В ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из доходов, однако, денежные средства незаконно удерживаются без распределения либо с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов.

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в Туапсинском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от30.04.2021 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО К "МКЦ", остаток задолженности составляет 2 734 рубля 73 копейки. 30.04.2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта России», ПАО «Росбанк», ООО "ХКФ Банк", ОАО «Уралсиб», в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Поступающие денежные средства на расчетный счет Туапсинского РОСП распределяются между взыскателями.

Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Люлюкова Л.С., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Сельвян М.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

Судом установлено, что в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.04.2021 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6 600 рублей в пользу взыскателя ООО «МКЦ», остаток задолженности по состоянию на 17.05.2021 год составляет 2 734 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленного в материалы дела отзыва начальника отдела – старшего судебного пристава на административное исковое заявление следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно: с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта России», ПАО «Росбанк», ООО "ХКФ Банк", ОАО «Уралсиб», в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.05.2022 год, из которой следует, что ежемесячно на счет взыскателя ООО «МКЦ» и других взыскателей поступают денежные средства в счет погашения долга.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд полагает, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                                                                                               Шевченко П.В.