Решение по делу № 2-506/2020 от 22.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя ответчиков помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н. (доверенность от 12.10.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Виктора Викторовича к прокуратуре Уярского района и прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к прокуратуре Уярского района о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от 11.09.2020 года в качестве соответчика по делу привлечена прокуратура Красноярского края.

В исковом заявлении и в судебном заседании лично истец заявленные требования мотивировал следующим. 31.01.2020 года им в прокуратуру Уярского района была подана жалоба на отдел по защите прав детей Уярского района, ответ по этой жалобе направлен в адрес истца 20.02.20020 года, однако является не полным и не объективным, что подтверждается ответом прокуратуры Красноярского края от 14.04.2020 года, направленным по жалобе истца на действия прокуратуры Уярского района. Полагает, что прокурором Уярского района нарушено законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан. Просит признать действия Прокуратуры Уярского района по направлению ему неполного и необъективного ответа на жалобу от 31.01.2020 года незаконными и взыскать в пользу истца 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку указанными действиями ответчик нарушил личные неимущественные права истца как гражданина РФ, дарованные ему от рождения.

Представитель ответчиков помощник прокурора Уярского района Величева Е.Н. исковые требования не признала, полагала их необоснованными, свою позицию мотивировала следующим. Согласно иску Овчинников В.В. обратился в суд Уярского района с жалобой о несогласии с ответом прокуратуры Уярского района по оспариванию действий Отела по защите прав детей Уярского района в отношении малолетних В. При этом, прокуратурой Уярского района проведена проверка всех указанных В доводов, истребованы необходимые документы, проверена законность действий и постановленных решений администрации Уярского района, и дан мотивированный ответ заявителю. Нарушений закона со стороны прокуратуры Уярского района и ущемления каких-либо прав малолетних В, либо истца, не усматривается. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ должен быть мотивированным.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

     Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Судом установлено, что 31.01.2020 года Овчинников В.В. обратился в прокуратуру Уярского района с жалобой на действия отдела по защите прав детей Уярского района в части несвоевременности и незаконности назначения опекуна в отношении малолетних детей ОДВ, ОМВ, ОАВ

20.02.2020 года прокуратурой Уярского района в адрес заявителя направлен мотивированный ответ по указанной жалобе.

Не согласившись с доводами прокурора Уярского района, истец 06.03.2020 года обжаловал указанный ответ в прокуратуру Красноярского края.

Согласно представленному ответу прокурора Красноярского края от 14.04.2020 года в ответе прокурора Уярского района не дана оценка законности принятых администрацией Уярского района постановлений по вопросу установления опеки над малолетними Овчинниковыми; прокурору Уярского района направлено индивидуальное письмо; оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что жалоба Овчинникова В.В. рассмотрена уполномоченными должностными лицами в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, бездействия со стороны прокуратуры Уярского района не допущено, несогласие истца с ответом прокурора не свидетельствует о бездействии ответчика или о незаконности его действий.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В рассматриваемом деле истец не конкретизировал сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действиями прокуратуры Уярского района, в данном случае восстановление прав истца не требуется, а доводы истца о нарушении ответчиком его прав являются необоснованными.

Учитывая, что в рамках настоящего дела, истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, суд полагает исковое заявление в части признания действий, выразившихся в направлении неполного и необъективного ответа на жалобу от 31.01.2020 года незаконными не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие достаточных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием), ответом на жалобу Овчинникова В.В. прокуратурой Уярского района и наступлением какого-либо вреда, причиненного истцу в результате данных действий (бездействия).

Доводы истца о том, что моральный вред был причинен ему тем, что ответ прокуратуры должен быть объективным и обоснованным, должен был содержать все ответы на поставленные вопросы, но не содержал, из-за чего истец нервничал, не могут быть положены в обоснование взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом доказательств нарушения его прав не представлено, факт несения физических или нравственных страданий по вине ответчика не подтвержден. Ввиду чего оснований для возложения на государство обязательства по компенсации морального вреда истцу, в связи с действиями (бездействием) должностных лиц, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования Овчинникова В.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Виктора Викторовича к прокуратуре Уярского района и прокуратуре Красноярского края о признании действий, выразившихся в направлении неполного и необъективного ответа на жалобу от 31.01.2020 года незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                              Привалова О.В.

.