Решение по делу № 2-2311/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витютневой О. О. к Витютневу Б. В., Коськовой Н. С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Витютнева О.О.обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка ничтожным, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства:

стороны являлись совладельцами незавершенного строительством жилого дома и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанных объектов недвижимости, в соответствии с которым, в собственность истцу выделена: первая часть дома – <адрес>(на плане окрашена синим цветом)общей площадью <данные изъяты> кв.м.и земельный участок №1(на плане обозначен синим цветом)площадью <данные изъяты> кв.м.; в собственность Витютневу Б.В.: вторая часть дома – <адрес>(на плане окрашена зеленым цветом)площадью <данные изъяты> кв.м.и, земельный участок №2(на плане обозначен зеленым цветом)площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда на стороны возложены обязанности по проведению строительных работ: на Витютнева Б.В. - демонтаж внутренней перегородки, демонтаж оконного балкона(1 шт.), устройство деревянного крыльца, монтаж металлической входной двери, монтаж оконного блока, прорез дверного проема из бревен, монтаж дверного проема из брусьев; на истца – устройство внутренней перегородки в доме и кровельном пространстве.

На дату обращения с иском в суд, решение суда в части проведения строительных работ, не исполнено, дом фактически не разделен.

В феврале 2014 года истцу стало известно, что Витютнев Б.В.продал принадлежащие ему часть дома и земельного участка Коськовой Н.С., нарушив при этом, право преимущественной покупки, поскольку не известил истца о продаже 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, что влечет ничтожность сделки.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Витютнева О.С.просит суд:

- признать договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Витютневым Б.В.и Коськовой Н.В., ничтожным;

- перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Витютнева О.О.(далее по тексту решения - Истец)не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия(л.д.89).

Представитель Истца, действующая на основании ордера(л.д.28)и доверенности(л.д.13) – адвокат Широкова О.Н., в судебном заседании от исковых требований в части: признать договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> д. Полтево СНТ «Полтево», участок №<данные изъяты>, заключенный между Витютневым Б.В.и Коськовой Н.В., ничтожным, отказалась.

В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.4-6).

Отдельным определением суда, отказ Истца от исковых требований в части - признать договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Витютневым Б.В.и Коськовой Н.В., ничтожным, принят, производство по делу в части, прекращено.

Ответчик Витютнев Б.В.в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.42), в письменной форме просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Коськова Н.С.в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Коськовой Н.С., действующая на основании ордера(л.д.88)и, в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ – адвокат Дегтярева Н.Ю., поддержала позицию своего доверителя, в иске просила отказать, считая заявленные требования незаконными и необоснованными.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7-9)произведен раздел земельного участка и незавершенного строительством жилого дома между Витютневым Б.В.и Витютневой О.О.

В собственность Витютневой О.О.выделены: первая часть дома – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.и, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

В собственность Витютнева Б.В.выделены: вторая часть дома – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.и, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с разделом дома, возложены обязанности:

на Витютневу О.О. – произвести работы по устройству перегородки и устройству внутренней перегородки(подкровельное пространство),

на Витютнева Б.В. – произвести следующие работы: демонтаж внутренней перегородки, демонтаж оконного балкона(1 шт.), устройство деревянного крыльца, монтаж металлической входной двери, монтаж оконного блока(1 шт.), прорез дверного проема из бревен, монтаж дверного проема из брусьев.

Право общей долевой собственности Витютнева Б.В.и Витютневой О.О.на жилой дом и земельный участок, прекращено.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что право общей долевой собственности Витютневой О.О.и Витютнева Б.В.на земельный участок и жилой дом, прекращено на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.109-110)Витютнев Б.В.является собственником дома, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.111-112)Витютнев Б.В.является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ Витютнев Б.В.обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта, в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытие раздела ЕГРП в отношении земельного участка(л.д.53) и, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП в подраздел 1 в отношении дома(л.д.63).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Витютнев Б.В.продал Коськовой Н.С.принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 296 кв.м. с кадастровым номером №, и, размещенную на нем часть дома, находящийся в СНТ «Полтево», расположенном: <адрес>

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.113)Коськова Н.С.является собственником части дома, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.114)Коськова Н.С.является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Право собственности Коськовой Н.С.на часть дома и земельного участка, также подтверждается сведениями ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.48).

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи с Коськовой Н.С., Витютнев Б.В.являлся собственником вышеуказанных дома(части)и земельного участка.

По правилам ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Доказательств того, что Витютнев Б.В.на момент заключения договора купли-продажи с Коськовой Н.С., являлся собственником доли(1/2, как указано в иске)в праве общей собственности, равно, как и того, что Витютнева О.О., также, являлась участником долевой собственности, последней не добыто и суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.11,14 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований, для перевода прав и обязанностей по вышеуказанному договору купли-продажи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Витютневой О. О. к Витютневу Б. В., Коськовой Н. С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья: