Решение по делу № 33-560/2016 от 22.03.2016

Судья Чернова С.А.                             Дело № 33-560/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  26 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными по апелляционной жалобе истца Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявления указано, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 22 декабря 2011 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме ** рублей. 5 июня 2015 года в адрес банка направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, поскольку договор не содержит достаточных сведений о полной стоимости кредита, указанная информация до заключения договора истцу не была сообщена. При заключении кредитного договора банк воспользовался её юридической неграмотностью и заведомо предусмотрел выгодные условия, чем нарушил баланс интересов сторон. Заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, является экономически слабой стороной по отношению к банку. Просила суд признать пункты кредитного договора № от 22 декабря 2011 года недействительными, а именно: а именно: п. 6 Условий договора в части передачи долга в пользу третьих лиц; (п.2. п.4. п. 1.2) в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя доводы жалобы тем, она была лишена возможности повлиять на условия договора, так как они были определены в стандартных формах. В кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Банк, заключив кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив закон, и ущемив права заёмщика, обязан выплатить компенсацию в счёт возмещения причинённого морального вреда в размере 5000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом Д. и ответчиком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от 22 декабря 2011 года, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, графика погашения по кредиту и графиков погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов Банка (все части) и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, с которыми истец ознакомилась и согласилась.

Из кредитного договора и остальных его частей следует, что Д. предоставлен кредит в сумме ** рублей, стандартная льготная полная ставка по кредиту 29,90% годовых, стандартная полная стоимость кредита 34,76% годовых, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 21 января 2012 года, ежемесячный платеж составляет ** рубля.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец сам выразил согласие на заключение с ним кредитного договора на предложенных банком условиях.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы искового заявления, повторенные в жалобе, о том, что до подписания кредитного договора истцу не была сообщена полная стоимость кредита, а также указанная сумма не нашла отражения в кредитном договоре.

На момент заключения кредитного договора действовал Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденный Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У, в соответствии с п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Обязанности банка по доведению полной стоимости кредита в рублях вышеуказанный Порядок не предусматривал.

Подписав заявку на открытие банковских счетов (кредитный договор), истец подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора. В этом же заявлении Д. указала о получении графика погашения кредита. То есть на день заключения кредитного договора истец был осведомлен о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Каких-либо доказательств злоупотреблений со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающих его права как потребителя, Д. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Д. воспользовался услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

    Претензия, адресованная банку 13 марта 2015 года, содержит просьбу предоставить копию кредитного договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счёту; произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга, процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов; перечислить незаконно удержанные денежные средства в счёт погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор.

Доказательств направления истцом претензии и получения её банком материалы дела не содержат, поэтому доводы иска о неинформировании истца о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора являются необоснованными.

Каких-либо доказательств злоупотреблений со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающих права истца как потребителя, Д. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Д. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Иные жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи