Решение по делу № 33-6412/2022 от 09.09.2022

Судья К. Дело (номер)((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Д. А.В.,

судей Р. О.В., С. Е.А.,

при секретаре Ч. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. А. В. к Администрации города Нягани, МКУ МО г.Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, П. С. В. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т. А. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г.(адрес) в переустроенном состоянии после отключения батарей от общедомовой системы отопления и установки в квартире системы автономного внутриквартирного отопления с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в виде энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям»,

Заслушав доклад судьи С. Е.А., объяснения П. С.В. и ее представителя Т. Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец после уточнения исковых требований просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: г.(адрес) в переустроенном состоянии после отключения батарей от общедомовой системы отопления и установки в квартире системы автономного внутриквартирного отопления с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в виде энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям.

Требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры, МКП МО г.Нягань «НРК» с него взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе по услуге теплоснабжения, однако в квартире произведено переустройство, с 17 июля 2012 года в жилом помещении в соответствии с проектом ООО «Архитектор» переустройства оборудования квартиры (система отопления) установлены индивидуальные электрические приборы отопления не имеющие подачи теплоносителя, о чём имеются соответствующие акты, подписанные управляющей компанией «Жилкомсервис» и представителем ОАО «НЭРС», на тот момент являвшимся ресурсоснабжающей организацией. Согласно проекту и акту в квартире выполнены замена металлических трубопроводов отопления на полипропиленовые; замена металлических радиаторов отопления на электрические бытовые конвекторы марки ENSTO (Финляндия) мощностью от 0,5 до 1,0 кВт; перенос электрических розеток к электрическим бытовым конвекторам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П. С.В. просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что данным решением на нее возложили обязанность по оплате за теплоснабжение чужой квартиры. К участию в деле, привлечена не была. Однако заявленными исковыми требованиями, затрагиваются ее права и интересы, и постановленный судебный акт явился основанием для предъявления последующих материальных требований.

П. С.В. и ее представитель Т. Н.В. в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2,4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Оценивая доводы П. С.В. о нарушении ее прав принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела по существу вопрос о праве П. С.В. не разрешался, суд не лишал ее прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у нее. Права и законные интересы ее не затронуты.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Правового значения для настоящего спора указание апеллянта на несогласие с расчетом задолженности по оплате теплоснабжения, не имеет. В случае нарушения ее прав, П. С.В. имеет право на самостоятельную защиту своего права путем обращения в суд.

Таким образом, П. С.В, не является лицом, обладающим правом на обжалование судебного постановления, поскольку оно не содержит выводов относительно ее прав или обязанностей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу, не привлеченного к участию в деле, лица П. С. В. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2021 года – оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2022 года.

Председательствующий	Д. А.В.
Судьи	Р. О.В. С. Е.А.