Решение по делу № 8Г-13059/2020 [88-14026/2020] от 12.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    Дело № 88-14026/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 июля 2020 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Вязкова Валерия Германовича на апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г. по гражданскому делу № М8-2-763/2019 по иску Вязкова Валерия Германовича к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы страховой премии, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вязков В.Г. обратился в мировой суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховых премий.

          В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0018-0852023 от 11 апреля 2018 г., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 137 000 руб., а клиент принял на себя обязательство по истечение данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 17% годовых. Со счета истца была списана денежная сумма в размере 17 000 руб. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора добровольного медицинского страхования «Управляй здоровьем», страховая премия составила 7 000 руб., заключение договора добровольного медицинского страхования «Отличная поликлиника», страховая премия составила 5 000 руб., заключение договора добровольного медицинского страхования «Привет, сосед!», страховая премия составила 5 000 руб.

Общая сумма страховой премии составила 17 000 руб., данные договоры заключены с ООО «СК «ВТБ Страхование». В силу части 2 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровью заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным законом либо договором банковского счета. В отсутствие документа, подтверждающего распоряжение истца, произведено списание с его счета денежных средств, что является незаконным и нарушает права потребителя, в связи с чем убытки подлежат возмещению ответчиком. Истцом была направлена претензия в ПАО «Банк ВТБ», однако ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» убытки в размере 17 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Вязкову В.Г. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы страховой премии, морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вязкова В.Г. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вязковым В.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11 апреля 2018 г. между ПАО Банк «ВТБ» и Вязковым В.Г. заключен кредитный договор № 625/0018- 0852023, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме 137 000 руб. с выплатой процентов в размере 17% на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 договора не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

На основании заявления истца его включили в число участников Программы добровольного страхования на основании страхового полиса №S 16800-4643398 «Привет, сосед!», страховая премия 5 000 руб.; полиса добровольного медицинского страхования №S21200-4643611 «Отличная поликлиника», страховая премия 5 000 руб.; страхового полиса №S32400- 4643557 «Управляй здоровьем», страховая премия 7 000 руб. Данные договоры заключены с ООО «СК «ВТБ Страхование» и вышеуказанные страховые премии оплачены страхователем за счет кредитных денежных средств в полном объеме.

Указанные суммы включены в расчет полной стоимости кредита и направлены в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки, что прослеживается выпиской по счету.

Из материалов усматривается, что кредитный договор, заявление об участии в программе коллективного страхования, индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжения Вязкова В.Г. подписаны лично. Заключая договор, Вязков В.Г. выразил свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования и правилам кредитования банка.

Судом установлено, что данные страховые полисы выданы истцу на основании устного заявления, оплачены истцом на основании распоряжения Вязкова В.Г. Заключая договор, Вязков В.Г. выразил свое согласие на присоединение к программе страхования и правилам кредитования банка.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены не были.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано в случае, если заемщик не присоединится к программе страхования. Доказательств обратного не установлено.

Руководствуясь статьями 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, Правила страхования суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Вязкова В.Г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вязкова Валерия Германовича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Т.Т. Кизирбозунц