Дело № 2-342/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2022 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сатыкуловой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сатыкуловой Ирине Николаевне (далее – Сатыкулова И.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16.02.2011 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и Сатыкуловой И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренные договором размеры были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. На основании Договора уступки права требования №12/16 от 27.12.2016 г., заключенного между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании Договора уступки права требования от 16.11.2021г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». За период с 16.02.2011г. по 09.01.2020 г. общая сумма задолженности составила 113089,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49986,42 руб., задолженность по процентам за пользование – 63103,51 руб. 24.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Сатыкуловой И.Н. задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 113089,93 руб., который 29.09.2020 г. был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика Сатыкуловой И.Н. задолженность по кредитному договору №) от 16.02.2011г. в размере 113089,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3461,8 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Сатыкулова И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, предоставила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.
Судом установлено, что 16.02.2011 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и Сатыкуловой И.Н. был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренные договором размеры были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
На основании Договора уступки права требования №12/16 от 27.12.2016г., заключенного между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании Договора уступки права требования от 16.11.2021г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».
Согласно представленного истцом расчета за период с 16.02.2011г. по 09.01.2020 г. общая сумма задолженности составила 113089,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 49986,42 руб., задолженность по процентам за пользование – 63103,51 руб.
24.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Сатыкуловой И.Н. задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 113089,93 руб., который 29.09.2020 г. был отменен по заявлению ответчика.
В связи с наличием кредитной задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «РВС».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что Банком ответчику заключительный счет не выставлялся, срок для добровольной уплаты не предоставлялся. С момента последней оплаты банку кредитных обязательств в 2011 году прошло более трех лет.
Из материалов дела следует, что 24.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Сатыкуловой И.Н. задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 113089,93 руб.,
29.09.2020 на основании поступивших от Сатыкуловой И.Н. возражений судебный приказ был отменен.
В суд с исковым заявлением ООО «РВС» обратилось 26.12.2022, то есть по истечении срока исковой давности.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РВС» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░