Решение по делу № 33-17100/2023 от 13.10.2023

Судья Батырев Д.Ю.                                                        Дело № 33-17100/2023

52RS0058-01-2023-000680-05                                                           № 2-610/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                     14 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Симагина А.С.,

    судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

    при секретаре Рахмановой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

    апелляционную жалобу ФИО1

    на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года.

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 10 октября 2009 г. он передал Ответчику (заемщику) в долг наличные деньги в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 55000,00 рублей, срок возврата займа – 10 ноября 2009 года. До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил. Просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суду первой инстанции были представлены все доказательства подтверждающие задолженность ответчика.

        В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из материалов дела следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 55000 руб., которые обязался вернуть в срок до 10.11.2009 года, подлинник расписки не сохранился.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности долговых обязательств, отказав в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом указано, что сторонами был определен срок возврата долга до 10.11.2009 года. Исковое заявление подано в суд 10.08.2023 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

В связи, с чем выводы суда об отказе удовлетворения исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности, так же основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи