Решение по делу № 2-626/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“22” апреля 2019 года                                        г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием ответчика Сазонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Николая Ивановича к Сазонову Алексею Павловичу    о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колобов Н.И. обратился в суд с иском к Сазонову А.П. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA Sportage», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Колобова Н.И. и автомобилем «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сазонова А.П. Виновным дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Сазонов А.П. Согласно экспертному заключению “Профэксперт” № № от 30 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 319 259 рублей 74 копейки. Согласно экспертного заключения “Профэксперт № № от 13 февраля 2018 года стоимость ремонта автомобиля составляет 137 088 рублей 78 копеек. Согласно экспертного заключения “Профэксперт” № № от 13 февраля 2018 года величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 105 215 рублей. Общая сумма ущерба, причиненная истцу составляет 583 064 рубля 27 копеек. На основании страхового полиса ООО “Росэнерго” серия № истец получил страховую выплату в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с Сазонова ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 183 064 рубля 27 копеек.

Истец Колобов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сазонов А.П. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО “НСГ - Росэнерго” в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной. Связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 1 января 2018 года в 20 часов 35 минут на 308 км. автодороги Сызрань - Саратов - Волгоград, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сазонова А.П., который не выполнил требования п. 10.1 ПДД, допустил наезд на остановившийся перед местом ДТП автомобиль марки «KIA Sportage», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Колобова Н.И.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак Х 236 ТР 163 регион, собственником, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищенскому району Саратовской области Пыняева С.Н. от 10 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова А.П. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность Сазонова А.П. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ- Росэнерго».

Истец 17 мая 2018 года в порядке прямого регулирования обратился с заявлением в ООО “НСГ - Росэнерго”. 9 июня 2018 года страховая компания, признав дорожно – транспортное происшествие страховым случаем выплатило Колобову Н.И. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 9 июня 2018 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № регион истец Колобов Н.И. обратился к независимому эксперту “Профэксперт” ИП Фомагину М.М.

Согласно экспертному заключению № от 30 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа заменяемых деталей - 324 907 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 319 260 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 13 февраля 2018 года, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № регион составляет 105 215 рублей 75 копеек.

Согласно экспертному заключению № от 13 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства вследствие заявленного дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа заменяемых деталей - 139 778 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 137 100 рублей.

Настоящие экспертные заключения составлены лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки и автотехники, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в оценочной деятельности, в заключениях отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности в исходе настоящего дела у указанного лица не установлено. Выводы независимого оценщика (эксперта) согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, и отвечающими принципу относимости и допустимости доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Результаты оценки, выполненные “Профэксперт” ИП Фомагиным М.М. ответчиком не оспорены, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не воспользовалась.

В этой связи основания для критической оценки представленных истцом экспертных заключений у суда отсутствуют. При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться выводами независимой экспертизы “Профэксперт” ИП Фомагина М.М., в связи с чем размер причиненного истцу вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ущерба подлежит определению в размере 161 564 рубля 27 копеек, из которых 56 348 рублей 52 копейки – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 105 215 рублей 75 копеек – величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 января 2018 года с участием автомобиля марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сазонова А.П., повлекшего причинение механических повреждений автомобилю марки «KIA Sportage» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу Колобову Н.И., а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем Колобова Н.И. механических повреждений подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и не опровергнуты надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что вред автомобилю истца произошел с согласия истца, непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 161 564 рубля 27 копеек, из которых 56 348 рублей 52 копейки – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 105 215 рублей 75 копеек – величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля.

Истцом Колобовым Н.И. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 21 500 рублей, подтверждается актом выполненных работ ООО “Авто Лидер” № от 2 января 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сазонова А.П. в пользу Колобова Н.И. убытки в размере 21 500 рублей, понесенные истцом при транспортировке транспортного средства эвакуатором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колобова Николая Ивановича к Сазонову Алексею Павловичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Алексея Павловича в пользу Колобова Николая Ивановича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 348 рублей, 52 копейки, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 105 215 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 21 500 рублей, а всего 183 064 рубля 27 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Судья                                                      О.С. Савокина