Решение по делу № 22-33/2016 от 01.01.2016

Судья Галимьянова Н.Т. № 22-33/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 января 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Мальцева А.В. и адвоката Сологуба В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Москаленко И.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2015 года, которым:

Москаленко И.Н., родившаяся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, лишенная родительских прав в отношении троих малолетних детей, судимая:

- <Дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года, освобождена <Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней;

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена), ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена <Дата обезличена> по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Москаленко И.Н. осуждена:

- за совершение в состоянии алкогольного опьянения <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. 7 «в» по <Адрес обезличен> пгт. <Адрес обезличен> РК кражи 5000 рублей, принадлежащих ШЮГ с причинением последней значительного материального ущерба на указанную сумму,

- за совершение в состоянии алкогольного опьянения <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. 1 «а» по <Адрес обезличен> пгт. <Адрес обезличен> РК кражи имущества КСК. на сумму 2069 рублей 95 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденная Москаленко И.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и суровым. Указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступления в отношении имущества КСК – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, а также наличия установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Необходимость назначения Москаленко И.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное виновной, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2015 года в отношении Москаленко И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья