Решение по делу № 2-1566/2019 от 28.06.2019

62RS0003-01-2019-002094-13

Дело №2-1566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                               город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой В.М., с участием представителя истца Яшкиной М.В., помощника прокурора Октябрьского районного суда города Рязани Илларионовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) к Смышляевой Л.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ВТБ обратился с иском к Смышляевой Л.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истец ПАО Банк ВТБ указал, что между ВТБ24 (ПАО) и Семеновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за стоимость <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года произведена ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Рязанской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной и выданной главным управлением Федеральной регистрационной службы в Рязанской области залогодержателю – Банку ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира приобретена в собственность заемщика Семеновой Т.В., с регистрацией обременения – ипотеки в силу закона.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решения №№ общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения, и ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО ВТБ24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражный суд Рязанской области признал Семенову Т.В. несостоятельной и ввел в отношении нее процедуру банкротства. В ходе процедуры реализации имущества должника, нереализованного с публичных торгов, имущество, являющееся предметом ипотеки, было передано финансовым управляющим банкрота Семеновой Т.В. кредитору – ПАО Банк ВТБ по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена регистрация права собственности ПАО Банк ВТБ на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Согласно справке ООО «Вектор Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу зарегистрирована ответчик Смышляева Л.А. Истец направлял ответчику претензию, в которой требовал освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик с регистрационного учета не был снят, указанную квартиру не освободил.

В связи с тем, что из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении истец не может в полной мере реализовать свое право по распоряжению квартирой, он просил суд признать Смышляеву Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также выселить Смышляеву Л.А. из занимаемой ей квартиры, без предоставления другого жилья, и взыскать со Смышляевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Смышляева Л.А., третье лицо Семенова Т.В., представитель третьего лица ООО «Вектор Плюс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Яшкина М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные доказательства, объяснения представителя истца, выслушав заключение помощника прокурора Илларионовой И.С., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Семенова Т.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества должника.

Также из определения о включении требования в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Семеновой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление объекта недвижимости – квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита под <данные изъяты> % годовых на дату заключения договора. По заявлению заемщика банк перечислил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно раздела 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты> года произведена <данные изъяты> года Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Рязанской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной и выданной главным управлением Федеральной регистрационной службы в Рязанской области залогодержателю – Банку ВТБ24 (ПАО) <данные изъяты> года. Квартира приобретена в собственность заемщика Семеновой Т.В., с регистрацией обременения – ипотеки в силу закона. На основании указанного, требования истца были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Семеновой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Из представленного истцом решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от <данные изъяты> года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <данные изъяты> года №№ следует, что ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения, и с <данные изъяты> года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО ВТБ24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника Семеновой Т.В., нереализованного с публичных торгов, имущество, являющееся предметом ипотеки было передано финансовым управляющим банкрота Семеновой Т.В. истцу ПАО Банк ВТБ по акту приема-передачи <данные изъяты> года. На основании указанного акта была произведена регистрация права собственности ПАО Банк ВТБ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Вектор Плюс», в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ответчик Смышляева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Смышляевой Л.А. с претензией-требованием, в которой требовал освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиком не были исполнены. Указанное обстоятельство подтверждается письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что право собственности третьего лица Семеновой Т.В. на спорную жилую площадь прекратилось в связи с передачей финансовым управляющим истцу ПАО Банк ВТБ по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ имущества должника Семеновой Т.В. <адрес> нереализованного с публичных торгов, являющегося предметом ипотеки.

В силу закона такой переход права собственности на спорный объект недвижимости является основанием для прекращения права пользования ответчиком Смышляевой Л.А. (являющейся членом семьи прежнего собственника) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.    

Учитывая, что истец ПАО Банк ВТБ, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчика отсутствуют какое-либо правовое основания для дальнейшего пользования и проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Смышляевой Л.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика Смышляевой Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к Смышляевой Л.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Смышляеву Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Смышляеву Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Смышляевой Л.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Смышляевой Л.А. в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1566/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани