Решение по делу № 2-3574/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3574/2021

УИД 59RS0001-01-2021-004457-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием представителя истца КМА по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВА к СЕП о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СВА обратился в суд с заявлением к СЕП о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере ... рублей, процентов по указанному договору в размере ... рубля, то есть за весь срок договора, неустойки от суммы процентов в размере ... рубля за период с по Дата с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, неустойки от суммы займа в размере ... рублей за период по Дата с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... рублей сроком до Дата с установлением ежемесячного процента по кредиту в размере 3,7% в месяц на остаток суммы займа. Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа ответчик выплачивает ежемесячно до четырнадцатого числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей. Обязательства по выдаче займа истцом исполнены, в свою очередь ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по процентам, с возвратом суммы займа до Дата, которое исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу Адрес. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, просит обратить взыскание на данное имущество, стоимость которого определена условиями договора.

Истец СВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца КМА заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что расчет процентов произведен на дату, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с условиями договора, что предусмотрено п. 6.5 договора, расчет неустоек на Дата. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации.

Третьи лица ООО «...», ИП ВСВ в судебное заседание представителем не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что ответчик о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отсутствие возражений представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между СВА (займодавец) и СЕА (заемщик) заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей, которые последний обязался возвратить у платить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Сумма займа предоставляется заемщику в следующем порядке:

- ... рублей в течение одного рабочего дня следующего за днем подписания договора займа,

- ... рублей перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет заемщика,

- ... рублей по указанию и поручению заемщика перечисляются займодавцем на счет третьего лица ООО «...».

Обязательства по передаче суммы займа займодавцем исполнено, что подтверждается платежными поручениями от Дата на сумму ... рублей (л.д. 25), от Дата на сумму ... рублей (л.д. 24), уведомлением о переводе денежных средств третьему лицу (л.д. 29), договором возмездного оказания услуг по поиску потенциального инвестора от Дата и актом выполненных работ к данному договору (л.д. 30-32), а также платежным поручением от Дата на сумму ... рублей (л.д. 33).

В соответствии с п. 1.5 Договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом в срок не позднее Дата включительно, если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячные проценты в размере 3,7% в месяц от остатка суммы займа, проценты начисляются с даты предоставления займа, до 14 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей. Платежи в счет возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме ... рублей. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 6.1 Договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере ... рублей и пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п. 6.4 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 15 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, согласно пункту 6.5 в случае досрочного взыскания суммы займа займодавец вправе в порядке ст. 811 ГК РФ взыскать с заемщика установленные в настоящем договоре проценты за пользование суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с договором была возвращена заемщиком.

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом имущества: квартира, назначение жилое помещение, площадь 54,7 кв.м, этаж 3, адрес Адрес, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена соглашением сторон в размере ... рублей, которая может быть пересмотрена по соглашению сторон на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, либо иного независимого оценщика.

На основании договора залога (недвижимого имущества) от Дата СЕП (залогодатель) передала в залог СВА (залогодержателю) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое помещение, площадь 54,7 кв.м, этаж 3, адрес Адрес, кадастровый №, с целью обеспечения всех обязательств по договору процентного денежного займа от Дата, заключенного между сторонами.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет ... рублей (пункт 2.1 договора залога).

Договор залога Дата в установленном законом порядке зарегистрирован.

Дата в адрес СЕП направлена претензия о возврате суммы займа договору от Дата, а также процентов за пользование суммой займа и неустойки в срок до Дата.

Стороной истца указано, что сумма основного долга по договору займа не возвращена, проценты согласно графику не уплачиваются, представлены платежные поручения от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, согласно которым в счет уплаты процентов по договору СЕП перечислено ... рубля. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора займа ответчиком не исполняются. Факт заключения договора займа и получения СЕП денежных средств в судебном заседании не оспаривался, доказательств возврата указанных сумм не представлено, при таких обстоятельствах, требования о взыскании основного долга, а также процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд находит необоснованным взыскание с ответчика суммы процентов за весь период договора займа, то есть до Дата.

По смыслу ст. 811 ГК РФ и пункта 6.5 договора, на который ссылается истец, при нарушении сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Учитывая, что вся сумма займа истцом истребована, денежные средства могут быть возвращены ответчиком в любое время, начисление процентов за пользование займом после его возврата не соответствует требованиям закона и условиям договора, является необоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Принимая во внимание, что иного расчета задолженности ответчиком не произведено, суд полагает возможным положить его в основу решения и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом на Дата в размере ... рублей, с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке 3,7% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с Дата по день погашения суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов по состоянию на Дата с последующим начислением неустойки в размере 1% в день по день погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки предусмотрено условиями заключенного договора займа.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки на сумму основного долга по состоянию на Дата в размере ... рублей, а также начисление неустойки на сумму процентов по состоянию на Дата в размере ... рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая, что неустойка имеет компенсационный характер, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании начисленных неустоек по состоянию на Дата в размерах на сумму основного долга – ... рублей, на сумму процентов – ... рубля, при этом считает несоразмерным дальнейшее взыскании неустойки исходя из 1% в день и полагает возможным снизить неустойку до 0,2%, начиная с Дата по день погашения задолженности суммы основного долга и по уплате процентов.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое помещение, площадь 54,7 кв.м, этаж 3, адрес Адрес, кадастровый №, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В силу договора от Дата обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, которое на праве собственности принадлежит СЕП

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.1 договора залога стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере ... рублей.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки – квартиры в размере, определенном соглашение сторон при подписании договора размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СВА удовлетворить частично.

Взыскать СЕП в пользу СВА задолженность по договору займа от Дата:

- сумму основного долга в размере ... рублей,

- проценты по договору займа по состоянию на Дата в размере ... рублей, с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке 3,7% в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с Дата по день погашения суммы основного долга,

- неустойку на сумму основного долга по состоянию на Дата в размере ... рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% в день, начиная с Дата по день погашения суммы основного долга,

- неустойку на сумму процентов по состоянию на Дата в размере ... рубля, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% в день, начиная с Дата по день погашения задолженности по уплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 54,7 кв.м, адрес: Адрес, этаж 3, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей.

В остальной части требований СВА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 29.11.2021.