Решение по делу № 2-11941/2015 от 09.10.2015

                                                                                                 дело № 2-129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева Б.И. к Жукову С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 298200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17867 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 33820 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6361 руб. 00 коп.

Истец Рязанцев Б.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп, а не 38200 руб. 00 коп.

Ответчик Жуков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом надлежащим образом извещался. В силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевым Б.И. и Жуковым С.В. заключен устный договор займа в размере 390000 руб. 00 коп., по условиям которого истец передал ответчику в заем 390000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался погашать задолженность путем ежемесячных платежей в размере 10200 руб. 00 коп. В подтверждение договора займа составлена расписка (л.д. 9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по выше названному договору займа исполнил надлежащим образом, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, с мая 2015 года ежемесячных выплат в счет возврата займа не производит, в связи с чем истец, не получив удовлетворения своих требований в добровольном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку сумма займа в размере 298200 руб. 00 коп. (390000 руб. 00 коп. –выплаченные 91800 руб. 00 коп.) до настоящего времени не возвращена, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств исполнения взятого на себя обязательства в полном объеме, суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 51000 руб. 00 коп. (сумма задолженности за 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 120 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10,51/36000 (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц=17867 руб. 00 коп. (л.д. 8). Расчет судом проверен и признан математически правильным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          Рязанцевым Б.И. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. В обоснование данного требования истец пояснил, что ответчиком ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по причине действий ответчика, связанных с ненадлежащим неисполнением своих обязательств по договору займа.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

          Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года            № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

          Рязанцевым Б.И. не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у него в результате этих действий (бездействия) физических и нравственных страданий, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истицы о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

           Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6361 руб. 00 коп., (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., в обоснование чего в материалы дела приобщены договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору на сумму 20000 руб. 00 коп. (л.д. 10-11).

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является необоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг частично в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рязанцева Б.И. к Жукову С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова С.В. в пользу Рязанцева Б.И. задолженность по договору займа в размере 298200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17867 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6361 руб. 00 коп., а всего 332428 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рязанцева Б.И. к Жукову С.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                               Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ