Решение по делу № 33а-865/2019 от 20.12.2018

Судья Домникова М.В. Дело №33а-865/2019

(№33а-11889/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 января 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по изменённому административному исковому заявлению Масловой Татьяны Егоровны, Маслова Сергея Владимировича, Маслова Юрия Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваленко Е.П. от 29 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Масловой Татьяны Егоровны, Маслова Сергея Владимировича, Маслова Юрия Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Маслова Т.Е., Маслов С.В., Маслов Ю.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя, с учётом изменений предмета административных исковых требований, тем, что при вынесении оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель руководствовался только показаниями представителя взыскателя, которые ничем не подтверждены, и оставил без внимания представленную административными истцами документацию. По мнению административных истцов, требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д., Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц – Михайленко А.А., Михайленко А.П., Михайленко Л.С., Маслов В.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Масловой Т.Е., Маслова С.В., Маслова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Масловой Т.Е., Масловым С.В., Масловым Ю.В. ставится вопрос об отмене судебного как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель руководствовался только показаниями представителя взыскателя, не предупредив заранее административных истцов о времени и месте составления акта о невыполнении исполнительного документа, лишив тем самым последних права представить доказательства в подтверждение своей позиции. У административных истцов имеется документальное подтверждение выполнения в полном объёме требований исполнительного документа. Кроме того, ранее административными истцами были поданы заявления об окончании исполнительного производства, на которые они ответа не получили, в связи с чем полагали, что их заявления удовлетворены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

15 января 2019 г., 16 января 2019 г. от Масловой Т.Е., Маслова С.В., Маслова Ю.В., Маслова В.А., Михайленко А.А., Михайленко А.П., Михайленко Л.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваленко Е.П. от 29 июня 2018 г. о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности административный ответчик – должностное лицо).

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционных жалоб по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции истребовать материалы исполнительного производства, разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2018 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский