Решение от 18.04.2022 по делу № 2-1511/2022 от 25.01.2022

УИД 29RS0№-54

Дело № 2-1511/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 18 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешехоновой Елены Николаевны к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская детская стоматологическая поликлиника» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от 20 октября 2021 года,

установил:

Пешехонова Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская детская стоматологическая поликлиника» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от 20 октября 2021 г.

    В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает <данные изъяты>, за период работы дисциплинарных взысканий не имела. Ссылалась на то, что приказом ответчика № от 20 октября 2021 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение обязанностей 19 октября 2021 г., в связи с тем, что произошло затопление поликлиники. Указала, что с 8 октября 2021 г. по 11 октября 2021 г.в поликлинике было отключено водоснабжение. Ссылалась на то, что залив произошел в результате срыва шланга вследствие резкого увеличение давления. Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 20 октября 2021 г.

    В судебное заседание истец Пошехонова Е.Н. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя Пешехонова Н.В., который на иске настаивал, полагал, что приказ подлежит отмене так как не учтено предшествующее поведение работника, и нет ее вины в затоплении помещения.

Представитель ответчика Наумова О.А. с иском не согласилась, так как оспариваемый истцом приказ работодателем был отменен, о чем издан приказ от 11 апреля 2022 г. №.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено, что Пешехонова Е.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает <данные изъяты>, приказом ответчика № № от 20 октября 2021 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что произошло затопление поликлиники. С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она не работала 19 октября 2021 г., очевидцем произошедших событий 19 октября 2021 г. она не была, ее смена была накануне, когда ею были запасены два ведра воды. Не доверять показания указанного свидетеля у суда нет оснований, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом также установлено, что в период рассмотрения настоящего дела оспариваемый истцом приказ работодателем был отменен, о чем издан приказ от 11 апреля 2022 г. №. С указанным приказом истец ознакомлена 13 апреля 2022 г.

Таким образом, истец в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, оспариваемый истцом приказ работодателем отменен, чем права истицы восстановлены.

Отмененное дисциплинарное взыскание не порождает для работника каких-либо негативных правовых последствий, работник считается не привлекавшимся к дисциплинарному взысканию по отмененному приказу № от 20 октября 2021 г.

В связи с тем, что приказ уже отменен, он не может быть отменен повторно.

Учитывая это, требования истицы не могут быть удовлетворены, так как удовлетворены ответчиком добровольно в период рассмотрения дела. Права истца Пешехоновой Е.Н. восстановлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░