Решение по делу № 2-744/2016 (2-4812/2015;) от 14.12.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выставкиной М.В., Выставкиной О.А. к Выставкину А.И., Выставкину А.В., Администрации -....- о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, не чинении препятствий в пользовании частью дома, по встречному иску Выставкина А.И. к Выставкиной М.В., Выставкиной О.А., Администрации -....- о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

Выставкина М.В., Выставкина О.А. с учетом уточнения, обратились в суд с иском к Выставкину А.И., Выставкину А.В., Администрации -....- о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, о нечинении препятствий в пользовании частью дома.

В обосновании своих исковых требований указали, что Выставкиной М.В. на праве собственности принадлежит -....- в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью -....- расположенный по адресу -....-

Выставкину А.И. принадлежит на праве собственности – -....- в праве общей долевой собственности на жилой дом, Выставкину А.В. - -....-

С (Дата) сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым Выставкин И.К., Выставкин В.И., а затем Выставкина М.В. и Выставкина О.А. пользовались изолированной частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из помещений:

- пом.-....- площадью -....- (жилая комнаа) в лит. -....-

- пом-....- площадью -....- (кухня) в лит. -....-

- пом. -....- площадью -....- (ванная) в лит. -....-

- пом. -....- площадью -....- (туалет) в лит. -....-

- пом. -....- площадью -....- (коридор) в лит.-....-

- пом. -....- площадью -....- (подсобное помещение) в лит.-....-

- пом. -....- площадью -....- (жилая комната) в лит.-....-

- часть пом.-....- площадью -....-коридор) в лит-....-

- пом. -....- площадью -....-. (жилая комната) в лит.-....-

- пом. -....- площадью -....- (коридор) в лит-....-

Истцы указывают на то, что Выставкин А.И. сломал перегородку в помещении -....- и перекрыл водопровод.

Истицы просят признать за Выставкиной М.В. право собственности на часть жилого дома состоящего из указанных помещений, служебные постройки сарай – -....- гараж лит -....- право общей долевой собственности на указанное строения прекратить.

Также указывают на то, что за превышение стоимости выделяемых объектов из целого домовладения ответчик должен выплатить Выствкиной М.В. компенсацию в размере -....- возложить затраты за переоборудование помещений на истца и ответчика в равных долях по -....-. на каждого; обязать ответчика Выставкина А.И. не чинить препятствия в пользовании частью домовладения, служебными строениями, водопроводом и газопроводом, в случае необходимости обеспечить доступ к цокольному вводу газопровода и водопровода.

Выставкин А.И. обратился в суд со встречными требованиями к Выставкиной М.В., Выставкиной О.А., Администрации -....- о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обосновании своих исковых требований указал, что им была возведена без надлежащего разрешения и необходимых согласований лит-....- – веранда при жилом доме (№) по ул. -....- Указанная веранда не нарушает интересы других собственников, препятствий к принятию ее в эксплуатацию не имеется.

Таким образом, просит признать право собственности на самовольную постройку – веранду лит. -....-

В судебное заседание истцы Выставкина О.А., Выставкина М.В. не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности Миронова Н.В. в судебном заседании уточенные требования поддержала, просила удовлетворить. Раздел жилого дома просила произвести по варианту (№) предложенному экспертом. Просила произвести раздел домовладения без учета построек под лит. -....- Встречные требования Выставкина А.И. оставила на усмотрение суда.

Ответчик Выставкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Выставкин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить встречные требования.

Ответчик Выставкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Подзорова А.В. в судебном заседании встречные заявленные требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома по варианту (№) предложенному экспертом.

Представитель ответчика Администрации -....- в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании права на самовольно возведенные строения, остальные требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Выставкиной М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата) . (л.-....- и решения -....- суда от (Дата) л.д.-....- принадлежит -....- в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу -....-.

Выставкиной О.А. на основании решения -....- суда от (Дата) принадлежит -....- в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу -....-. Выставкина О.А. (Дата) распорядилась своим имуществом, передав право собственности на -....- жилого дома Выставкиной М.В.

Таким образом, в настоящее время Выставкина М.В. является собственником -....- в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу -....-

Выставкину А.В. на основании решения -....- суда от (Дата) (л.д-....-) принадлежит -....- в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу -....-.

Выставкину А.И. в порядке наследования после смерти Выставкиной М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата) . (л.д.-....-) принадлежит -....- от -....-- -....- в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу -....-.

Изначально указанный дом принадлежал Выставкину И.К. на основании договора на право застройки от (Дата)

В настоящее время дом имеет площадь всех частей здания- -....- общую площадь жилого помещения- -....- из нее жилую- -....- При доме имеется самовольно возведенное строение -....-

Согласно ст. 218 ГК РФ

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При доме закреплен земельный участок площадью -....- для ведения приусадебного хозяйства на основании Решения Главы Администрации -....- от (Дата) . (№) (л.д.-....-

В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы веранда лит. -....- находится в границах земельного участка, соответствующего целевого назначения и разрешенного вида использования. Местоположение жилого дома на земельном участке отвечает требованиям противопожарных норм, санитарно- бытовым условиям и градостроительным нормам.

С возведением веранды лит.-....- интересы собственников других домовладений не нарушаются в части соблюдения нормативных документов по строительству.

Строением имеет достаточную прочность и устойчивость, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет.

Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены.

Препятствий к принятию части жилого дома лит.-....- в эксплуатацию не имеется.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности на самовольно возведенное строение лит.-....-

Вместе с тем, оснований для признания за Выставкиным А.И. права личной собственности на строение лит. -....- не имеется, поскольку указанное строение является составной частью жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон. Соглашение о строительстве указанного строения исключительно для нужд Выставкина А.И. с иными собственниками не заключалось.

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, изложенными с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"

6. Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)

7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

8. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из пояснений сторон и экспертного заключения следует, что порядок пользования жилым домом сложился. Порядку пользования соответствует первый вариант экспертного заключения.

Довод представителя истца, что с учетом вертикального зонирования помещений следует принять вариант 2 экспертного заключения, суд находит неубедительным. Из технического паспорта жилого дома и экспертного заключения усматривается, что оба предложенных варианта раздела не в полной мере соответствуют правилам вертикального зонирования при разделе дома. При том, второй вариант соответствует в меньшей мере.

Что касается довода представителя ответчика о соответствии первого варианта раздела сложившемуся порядку пользования, то он соответствует и позиции истца, высказанной при обращении в суд (л.д.-....-).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Выставкиной О.А. не имеется, ввиду того, что она в настоящее время не является собственником жилого дома, и претендовать на выдел его части не может.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Выставкиной М.В. и Выставкиной О.А. о нечинении препятствий в пользовании частью домовладения, водопроводом и газом, т.к. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выставкина М.В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу -....- по варианту (№) экспертного заключения..

Признать за Выставкиным А.И. право на -....-, Выставкиным А.В. право на -....- в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений:

- в лит.(№) площадью -....- (№) площадью -....- (№) площадью -....- образованное в результате сноса перегородки между помещениями (№) и (№) и оборудования новой перегородки между помещениями (№) и (№) в соответствии с экспертным заключением,

- в лит. (№) площадью -....-

- в лит. (№) площадью -....-, (№) площадью -....-

- в лит(№) площадью -....-

- в лит.(№) площадью -....- (№) площадью -....-, (№) площадью -....-

а также хозяйственные строения лит.лит. -....- расположенные по адресу -....-.

Признать за Выставкиной М.В. право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений:

- в лит.(№) площадью -....- (№) площадью -....- (№) площадью -....- образованное в результате сноса перегородки между помещениями (№) и (№) и оборудования новой перегородки между помещениями (№) и (№) в соответствии с экспертным заключением,

- в лит. (№) площадью -....- (№) площадью -....- (№) площадью -....- (№) площадью -....- (№) площадью -....-

- в лит.(№) площадью -....-

- в лит. (№) площадью -....- (№) площадью -....-

А также хозяйственные строения лит.лит. -....- расположенные по адресу -....-.

Взыскать с Выставкиной М.В. в пользу Выставкина А.И. в качестве компенсации за отступления от долей -....-

Взыскать с Выставкиной М.В. в пользу Выставкина А.В. в качестве компенсации за отступления от долей -....-

Обязать Выставкину М.В., Выставкина А.И., Выставкина А.В. произвести следующее переоборудование: устроить деверянную перегородку между помещениями (№) и (№) в лит.-....- установить сантехническое оборудование (раковину, ванну, унитаз) и газовый водонагреватель в помещениях, выделенных Выставкину А.И., Выставкину А.В., оборудовать отдельные системы газоснабжения и водоснабжения для каждой из частей дома, возложить расходы на переоборудование на стороны исходя из их долей в праве до раздела (Выставкина М.В.- -....-, Выставкин А.И.- -....- Выставкин А.В.- -....-).

Право общей долевой собственности Выставкиной М.В.- -....-, Выставкина А.И.- -....-, Выставкина А.В.- -....- жилой дом, расположенный по адресу -....-, прекратить.

В удовлетворении исковых требований Выставкиной М.В. в части раздела жилого дома в соответствии с иным вариантом раздела, нечинении препятствий в пользовании, – отказать.

В удовлетворении исковых требований Выставкиной О.А.- отказать.

В удовлетворении исковых требований Выставкина А.И. в части признания права личной собственности по строение,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)